Гр.дело № 2-477/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
«04» апреля 2011 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перелыгина И.Н. к Полубоярову А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Перелыгин И.Н. (далее истец) обратился в Аксайский районный суд с исковым заявлением к Полубоярову А.Н. (далее ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.02.2006г. он предоставил ответчику денежную сумму в размере 500 000 руб., которую, в свою очередь, Перелыгин И.Н. получил на основании кредитного договора, заключенного с <данные изъяты>. Факт передачи вышеуказанной суммы подтверждается распиской на имя истца, согласно которой ответчик обязуется своевременно оплачивать кредит, взятый Перелыгиным И.Н., в случае несвоевременной оплаты - гарантирует полную оплату суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки в 14-дневный срок; полностью погасить кредит до 31.01.2007г.
Как указывает истец, расписка находится в материалах уголовного дела, по которому ответчик был осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.08.2008г. за мошенничество по ч.3 ст. 159 УК РФ. Данный приговор является преюдициальным фактом, обстоятельства передачи денежных средств ответчику не подлежат доказыванию вновь. До сих пор ответчик не выплатил истцу 500 000 руб., которые являются неосновательным обогащением.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.10.2007г. по иску <данные изъяты> с Перелыгина И.Н., Кочемас Т.Г., Полубояровой Т.В. (поручители по договору займа) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 07.02.2006г. в размере 582 009 руб. 28 коп. В пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам - вступившему в силу приговору суда в отношении ответчика - истцу было отказано.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.
Истец Перелыгин И.Н., а так же ответчик Полубояров А.Н. в судебное заседание не явились, извещение о месте и времени слушания дела им направлялось. Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании установлено, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, дважды не явился в судебные заседания 22.03.2011 года и 04.04.2011 года. Сведений о причинах неявки истца и ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Ответчик так же не явился в судебное заседание, извещение о месте и времени рассмотрения дела ему направлялось, однако конверты возвратились в суд с указанием на то, что Полубояров А.Н. выбыл и в настоящее время не проживает по имеющемуся адресу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что поданное Перелыгиным И.Н.. исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу ч.1 ст.223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Перелыгина И.Н. к Полубоярову А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней.
Председательствующий: