Дело №2-592/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 апреля 2011 года г. Аксай
Аксайский районный суд в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Балиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Н.Е. к ИФНС России №, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о регистрации перехода права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась с иском к ответчикам ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ней и Плугатыревым А.И. был заключен в простой письменной форме договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Плугатырев А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников у него не имеется. В связи со смертью собственника квартиры в настоящий момент истице не представляется возможным зарегистрировать свое право собственности на данную квартиру. После оформления договора дарения и до настоящего времени она несла бремя содержания указанной квартиры, оплачивала коммунальные услуги, обрабатывает прилегающий к ней земельный участок и несет бремя собственника квартиры. Поскольку в связи со смертью Плугатырева А.И. истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанное имущество, просила признать сделку договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенной, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиры от Плугатырева А.И. к истцу. В судебном заседании представитель Колесниковой Н.Е. - Пересадина Н.В., действующая на основании ордера и доверенности, поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Истица, а также представители ответчиков, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истицы, исследовав представленные в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истицей в материалах дела представлен заключенный ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме договор дарения <адрес> в <адрес>. В качестве дарителя в договоре указан Плугатырев А.И., а в качестве одаряемой Колесникова Н.Е. (л.д. 5). Заключенный договор не прошел государственной регистрации. Даритель по указанному договору - Плугатырев А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 11), а так же копией медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Факт регистрации права собственности на <адрес> в <адрес> за Плугатыревым А.И. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Согласно представленных сведений от нотариуса по месту открытия наследства Плугатырева А.И., наследственное дело после смерти Плугатырева А.И. не заводилось (л.д.12). Рассматривая требования истца о признании сделки - договор дарения заключенной, суд исходит из того, что в данном случае стороной должны быть представлены доказательства подтверждающие факт заключения указанной сделки между сторонами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В данном случае истцом не представлено, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения указанного договора дарения непосредственно Плугатыревым А.И. Так же стороной не представлено никаких доказательств того, что сторона по указанной сделке - даритель Плугатырев А.И. каким-либо образом уклонялась от регистрации указанного договора дарения.
К тому же в соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Как видно из представленного договора, указанная в иске сделка была заключена между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни Плугатырев А.И. (даритель), ни истица (одаряемая) с заявлением о регистрации данной сделки в установленном законом порядке не обращались, истица не представила доказательств, свидетельствующих о том, что Плугатырев А.И. чинил истице препятствия, уклоняясь от регистрации заключенной сделки.
При это само понятие дарение несет в себе смысл добровольного отчуждения имущества лицом в пользу другого лица, факт отчуждения недвижимого имущества умеет место после государственной регистрации сделки дарения. Таким образом, само событие дарения недвижимого имущества, в данном случае квартиры, имеет место после волеизъявления дарителя о государственной регистрации сделки о переходе права собственности на имущество передаваемого в качестве дара. В данном случае у дарителя такого волеизъявления не было, поскольку договор дарения им не был предъявлен для государственной регистрации.
Таким образом, суд не может признать сделку договор дарения квартиры заключенной.
На основании приведенных норм, представленный заявителем договор дарения не является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, а также перехода права на недвижимое имущество, в смысле ст. 17 Федерального Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку заключен в нарушение норм действующего гражданского доказательства и является ничтожной сделкой.
Суд приходит к выводу, что заявленным ответчиком - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ее права нарушены не были.
В иске также не указано, каким образом заявленный истицей ответчик - ИФНС России №- нарушил или оспорил ее права.
В судебном заседании истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения ее прав указанными в иске ответчиками. В соответствии же со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые ответчиками права, свободы и ли законные интересы истца.
По причине отказа суда о признании сделки заключенной, не подлежат удовлетворению требования истицы о государственной регистрации перехода права собственности, поскольку таковое право может перейти к истице на основании сделки, совершенной в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Колесниковой Н.Е. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2011г.
Судья: