Гр. дело №2-542/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«05» апреля 2011г. г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль Е.А. к ООО «Ашан» об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Коваль Е.А. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ашан» (далее ответчик) об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что он работает в гипермаркете «Ашан - Аксай» <данные изъяты> в отделе продаж. Приказом от 02.12.2010года и от 23.12.2010года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие надлежащего контроля за наличием товара с истекшим сроком годности. Истец считает, примененные к нему дисциплинарные взыскания незаконными, поскольку на истца возложены организационные обязанности по соблюдению норм санитарии и качества продукции, истец проводил собрания с подчиненными работниками о надлежащем контроле за продукцией с истекшим сроком годности, своевременным изъятием и списанием товара с истекшим сроком годности. Кроме того, истец считает, что в виду того, что он является председателем первичной профсоюзной организации, ответчик до применения дисциплинарного взыскания обязан был получить согласие в первичной профсоюзной организации.
Истец просит признать приказы об объявлении ему выговора незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000руб.
В судебное заседание явился истец и его представитель Шмагайло А.В., которые, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что он как <данные изъяты> работал в отделе «Пекарня», а с октября 2009года после увольнения другого <данные изъяты>, истцу дополнительно передали и отдел «Французская выпечка», при этом объем работы увеличился, однако заработная плата нет. В подчинении истца находятся 34 человека - это работники торгового зала, эксперты направления, пекарь, фасовщик. Истец в установленном порядке проводил инструктаж с работниками торгового отдела, что подтверждается учетными листами проведения собрания, осуществлял контроль за работой работников торгового зала. Истец пояснил, что обнаруженный 08.11.2010года один мешок сухого молока с истекшим сроком годности не находился на прилавке, поскольку это не продукция подлежащая реализации, а сырье из которого осуществляется выпечка. При этом, на предприятии не установлен порядок и нормативы списания сырья из которого осуществляется выпечка. Что касается выявления наличия на прилавке пирожного с истекшим сроком годности, то в этой части истец пояснил, что срок годности для данной продукции 72 часа. На момент составления акта о выявлении данного случая 03.12.2010года 8 часов 50 минут рабочий день истца еще не начался, соответственно он не мог проконтролировать своих подчиненных.
Истец считает, что ответчик относится к нему предвзято, за его деятельность в первичной профсоюзной организации. Истец характеризуется в ООО «Ашан» положительно, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался.
Представитель ответчика Свиридов Б.С., действующий на основании доверенности, ссылаясь на письменные возражения, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.40-45). И в частности представитель ответчика пояснил, что факт совершения дисциплинарного проступка истцом зафиксирован соответствующим актом проверки, из которых видно, что на прилавках действительно находились товары с истекшим сроком годности. Меры дисциплинарного взыскания применены к истцу с соблюдением процедуры наложения взыскания, от истца до применения дисциплинарного взыскания истребовано соответствующее объяснение. Ответчик с доводами истца о том, что при применении дисциплинарного взыскания необходимо согласие первичного профсоюзного органа не согласен, так как этого не требуется. Представитель ответчика также пояснил, что истцом доказательств понесенных физических и нравственных страданий не представлено.
В судебном заседании по инициативе представителя ответчика, допрошен свидетель С.И.И., работающая в ООО «Ашан» <данные изъяты>, которая подтвердила факт обнаружения 08.11.2010года в отделе «Французская выпечка» одного мешка сухого молока с истекшим сроком годности, а также 03.12.2010 года в отделе «Кондитерские изделия» пирожного корзиночка с белковым кремом с истекшим сроком годности. Свидетель также указала, что в указанных отелах и ранее выявляла товары с истекшим сроком годности. По приглашению истца она выступала перед подчиненными истцу работниками по вопросу соблюдения санитарной безопасности, в том числе контроля за сроками годности товаров.
Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец принят на работу в ООО «Ашан» с 20.11.2006года на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором и выпиской из приказа № от 20.11.2006года (л.д.153).
Приказами от 02.12.2010года № и от 23.12.2010года № истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с наличием 08.11.2010года в отделе «Французская выпечка» одного мешка сухого молока с истекшим сроком годности, а также наличием 03.12.2010года в отделе «Кондитерские изделия» пирожного корзиночка с истекшим сроком годности (л.д.154,160).
Суд считает, что изданные приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности является незаконными и подлежит отмене по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно п.3 должностной инструкции истца, <данные изъяты> является гарантом соблюдения норм санитарии и качества продукции, организует работу сотрудников своего направления, контролирует и минимизирует списание товаров посредством правильной организации работы в отделе, проводит учет товара, соблюдает поставленные цели по сокращению неучтенных потерь и списанию товара, ежедневно распределяет обязанности в своем отделе, контролирует эффективность работы команды, своевременно информирует о нарушениях вышестоящих руководителей и инженера по охране труда (л.д.62-67).
Истцу применены меры дисциплинарного взыскания в связи с наличием на складе и прилавке товара с истекшим сроком годности. В то время как в силу должностных обязанностей истца, он организует и контролирует работу своих подчиненных. Наличие товара на прилавках с истекшим сроком годности само по себе не свидетельствует о совершении истцом дисциплинарного проступка.
Согласно учетных листов собраний, истец в установленные сроки проводил соответствующий инструктаж с работниками, находящимися в его подчинении. На собраниях работников по инициативе истца неоднократно выступала эксперт по санитарной безопасности С.И.И. - свидетель по делу, которая не отрицает указанные обстоятельства.
Непосредственный контроль за недопущением на прилавках товаров с истекшим сроком годности осуществляют подчиненные истцу работники, то есть работник торгового зала, эксперт направления, пекарь, фасовщик, что следует из их должностных инструкций (л.д.68-82).
В силу требований ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить соответствующие дисциплинарные взыскания.
В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей, как того требует ст.192 ТК РФ.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования истца об отмене дисциплинарных взысканий являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 3000руб.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому, исходя из удовлетворенных требований истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина с ответчика в размере 800руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коваля Е.А. к ООО «Ашан» об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать приказ № от 02.12.2010 года директора гипермаркета ООО «Ашан» об объявлении выговора Ковалю Е.А. незаконным и отменить указанное дисциплинарное взыскание.
Признать приказ № от 23.12.2010года директора гипермаркета ООО «Ашан» об объявлении выговора Ковалю Е.А. незаконным и отменить указанное дисциплинарное взыскание.
Взыскать с ООО «Ашан» в пользу Коваль Е.А. компенсацию морального вреда в размере 3000руб.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с ООО «Ашан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2011года.
Председательствующий: