Дело № 2-567/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 апреля 2011 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи - Путятиной А.Г.,
при секретаре - Приймаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширина В.А. к Кашириной Г.Ф. о выделе доли в натуре,
У С Т А Н О В И Л :
Каширин В.А. обратился с иском к ответчице, указывая на то, что 17.03.2010 года Аксайским районным судом вынесено решение о разделе имущества, нажитого в период брака, согласно которому за ответчицей Кашириной Г.Ф. признано право собственности на 1\2 долю земельного участка, общей площадью 2015 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «А», уменьшена доля истца в праве собственности на указанный земельный участок до 1/2 доли в праве общей долевой собственности. В натуральном выражении определение долей не было произведено. Осуществлять реальное владение, пользование и распоряжение присужденной долей без ее выдела в натуре невозможно, в силу отказа ответчицы от добровольного решения вопроса о разделе присужденных долей. Указанным решением суда доли признаны равными, истицу должно причитаться 1007, 5 кв.м. площади земельного участка. Истцом было оплачено проведенное Центром экспертизы и оценки заключение специалиста, согласно которому был разработан раздел спорного земельного участка. На основании изложенного, истец просит суд выделить и передать в натуре ответчице Кашириной Г.Ф. земельный участок № 1, площадью 1007, 5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А», выделить и передать в натуре истцу Каширину В.А. земельный участок № 2, площадью 1007, 5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А».
В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Ответчик, действуя в лице своего представителя Пересадиной Н.В., против оставления заявления истца без рассмотрения возражала, требовала рассмотрения дела по существу. В отношении неявившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Каширина Г.Ф. в судебном заседании не признала заявленные истцом
требования, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика Пересадина Н.В. поддержала позицию своего доверителя, просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, указав, что в настоящее время режима общей долевой собственности спорного земельного участка у сторон не существует, поэтому выдел доли невозможен. Ответчик согласна на раздел земельного участка, но в ее собственность она просит передать земельный участок № 2, границы которого описаны в представленном истцом заключении, так как к нему подведены все необходимые коммуникации.
Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что решением Аксайского районного суда от 17.03.2010 года за Кашириной Г.Ф. было признано право собственности на 1\2 долю земельного участка, общей площадью 2015 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «А», уменьшена доля истца в праве собственности на указанный земельный участок до 1/2 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 5-6). Указанное решение суда вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход, прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Регистрацию возникшего на основании решения суда права общей долевой собственности на спорный участок стороны не произвели. В настоящее время остается зарегистрированным право собственности истца на спорный земельный участок (л.д.9).
В качестве правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ст. 252 ГК РФ, регулирующей раздел имущества, находящегося в долевой собственности.
Поскольку в настоящее время такового режима собственности на спорный земельный участок у сторон не возникло, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных Кашириным В.А. требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления его мотивированного текста.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: