Дело № 2-588/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи - Путятиной А.Г.,
с участием прокурора Рыбалкиной Р.В.,
при секретаре Приймаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздикова В.А. к Груздевой Н.А. о выселении,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, указывая на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Три года назад бывшая теща сына истца поселилась в принадлежащем истцу доме, в котором проживает по настоящее время без регистрации. На основании изложенного, истец просит суд выселить ответчика Груздеву Н.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Гвоздиков К.В., действующий по доверенности, поддержал заявленные истцом требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указав, что его отец, истец по настоящему делу, является собственником домовладения по адресу: <адрес>. Ответчик Груздева Н.А. - мать бывшей невестки истца, которая три года назад приехала к ним погостить и осталась. Сейчас Груздева проживает в строящемся доме истца по этому же адресу. Истец не давал согласия на постоянное проживание ответчицы в его доме, она по этому адресу не зарегистрирована, коммунальные услуги не оплачивает. У истца с ответчицей сложились неприязненные отношения и он не желает, чтобы она жила в его доме. Кроме того, у ответчицы имеется свое жилье в г. Волгограде.
Ответчик Груздева Н.А. в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, указав, что она, действительно, является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом в г.Волгограде, где жила до переезда к истцу. Истец и члены его семьи не возражали против ее переезда в дом истца, предложили сделать отдельный вход в отдельно строящееся во дворе жилище, в связи с чем, ответчик оказывала помощь в строительстве этого дома, следила за огородом, готовила обеды. Ее среднемесячный доход составляет около 20 тысяч рублей. После того, как начался бракоразводный процесс между сыном истца и ее дочерью, а также раздел имущества, их отношения с истцом испортились. Ответчик также пояснила, что считает требования истца не подлежащими удовлетворению по той причине, что дом, где она сейчас живет, выступает за межевые границы земельного участка истца.
Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания было установлено, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д.11). Как видно из домовой книги, ответчик не зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем истцу.
В соответствии с требованиями ст.31 п.4 ЖК РФ - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральным законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом было установлено, что истец с ответчицей совместного хозяйства истцом не ведут, членом семьи истца ответчик не является. Ответчик из жилого помещения истца выселятся не желает. Об этом свидетельствует тот факт, что, после подачи настоящего иска, ответчик оттуда не выехала, исковые требования истца не признала.
Поскольку судом установлено, что у ответчика имеется в собственности жилое помещение в г. Волгограде, где она проживала до переезда к истцу, суд считает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением истца у суда не имеется. Доказательств наличия у ответчика права собственности на жилое помещение, где она проживает, суду представлено не было.
Тот факт, что ответчик давала на строительство дома денежные средства не порождает у нее возникновения права собственности на него. Кроме того, ответчик не лишена права взыскать понесенные ею убытки.
Доводы ответчика о том, что истец выстроил дом за пределами принадлежащего ему земельного участка, не являются основанием для отказа истцу в иске, поскольку для разрешения данного спора не имеют правового значения.
С учетом установленных обстоятельств и на основании приведенных правовых норм, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные Гвоздиковым В.А. требования - удовлетворить.
Выселить Груздеву Н.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного текста.
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2011 года.
Судья: