Судья: Малород М.Н. Дело №2-122/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Пятницковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Авакян С.А. к Евтухову А.В., 3-е лицо Багаевский Б.П., об обязании не чинить препятствий в установке межевого забора в соответствии с кадастровыми координатами,
у с т а н о в и л :
Авакян С.А. обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства. Он является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он собрался возводить на своем участке жилой дом. При планировании земельного участка было обнаружено, что фактическая площадь участка меньше площади указанной в правоустанавливающих документах, а фактическая граница со смежным земельным участком, принадлежащим ответчику Евтухову А.В. не соответствует данным кадастрового учета. Истец обратился к специалисту ООО «<данные изъяты>» которым был оформлен акт выноса в натуру границ участка истца. Согласно данному Акту установлено, что межевой забор Евтуховым А.В. возведен в несоответствие с кадастровыми координатами. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой решить возникшую проблему, однако этот вопрос так и не был решен, в связи с чем ссылаясь на 301, 260, 261 ГК РФ, истец и обратился в суд с иском и просил обязать Евтухова А.В. демонтировать межевой забор, установленный между участками, а также не чинить препятствий в установлении межевого забора в соответствии с кадастровыми координатами.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Пересадина Н.В. поддержав иск в части защиты своих нарушенных прав уточнили требования и просили лишь обязать ответчика не чинить препятствий в установлении межевого забора в соответствии с кадастровыми координатами в следующих границах: по фасаду - 27,53 м, по левой меже - 54,50 м, по задней меже - 27,52 м.
Ответчик Евтухов А.В. пояснил, что не будет чинить Авакяну С.А. никаких препятствий в установлении межевого забора в тех точках координат как он просит. При этом также пояснил, что его вины в установлении межевого забора в том виде как он установлен на сегодня, не имеется. До установления забора он также обращался в кадастровую службу по вопросу выноса в натуру границ его земельного участка. Кадастровый инженер произвел вынос в натуру точек координат его участка указанных в межевом деле. И только после этого он установил забор. Однако оказалось, что точки координат его участка кадастровым инженером были вынесены неверно.
В отношении 3-го лица Багаевского Б.П. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени слушания дела 3-е лицо извещено надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Авакяна С.А. по следующим основаниям.
Защита частной, государственной, муниципальной и иной форм собственности гарантируется Конституцией РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается на то, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. «В силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке ответчик совершает действие(бездействие), нарушающие право истца.
В судебном заседании установлено, что Авакян С.А. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10 - копия свидетельства о регистрации права собственности).
Ответчик Евтухов А.В. является собственником соседнего земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 83 - копия свидетельства о регистрации права собственности).
Багаевский Б.П. значится собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 89 - Выписка из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Все три участка отмежованы и поставлены на кадастровый учет, т.е. имеют определенные точки координат. Также установлено, что земельный участок Евтухова А.В. огорожен забором как со стороны участка Авакяна А.С., так и со стороны участка Багаевского Б.П.
При этом, согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» в ходе выноса в натуру границ земельного участка Авакяна А.С. было установлено, что по задней меже произошло смещение межевой границы на 4,38 м от кадастровой точки участка Евтухова А.В. в сторону участка Авакяна С.А., в связи с чем размер тыльной линии его земельного участка уменьшился на 4,38 м и вместо 27,52 м составляет всего 23,14 м, соответственно площадь участка вместо 1500 кв.м составляет всего 1398 кв.м (л.д.12-13).
Также как следует из Акта выноса в натуру границ произошло и смещение межевой границы по участку Евтухова А.В. со стороны участка Багаевского Б.П., при этом площадь его участка также уменьшилась, а площадь участка Багаевского Б.П. наоборот увеличилась.
Суд полагает, что данный факт произошел в результате того, что геодезист при выносе в натуру границ земельного участка Евтухова А.В. допустил ошибки в определении действительных точек координат участка.
С учетом того, что ответчик Евтухов А.В. согласен с выявленным нарушением границ участка Авакяна С.А. и не возражал против переноса забора по межевой границе с участком Авакяна С.А. в соответствии с точками координат, суд полагает возможным восстановить нарушенное право Авакяна С.А. путем удовлетворения его иска.
Также суд разъясняет ответчику Евтухову А.В. его право на предъявление аналогичного иска к смежнику Багаевскому Б.П. для восстановления действительной межевой границы между участками.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Евтухова А.В. не чинить препятствий Авакяну С.А. в установлении межевого забора в соответствии с кадастровыми координатами земельного участка, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих границах: по фасаду - 27,53 м, по левой меже - 54,50 м, по задней меже - 27,52 м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней после изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2011.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород