Судья: Малород М.Н. Дело №2-522/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Пятницковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Перковой Т.С. к Тимофеевой Е.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
у с т а н о в и л :
Перкова Т.С. обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО - муж истицы и отец ответчика. После его смерти истица обратилась к нотариусу и заявила о своих наследственных правах. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ПСВ было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону. Между тем, в наследственную массу нотариус не включила земельный участок №, площадью ........ кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> по причине отсутствие свидетельства о регистрации права собственности умершего на данный участок. Между тем, данный участок действительно принадлежал мужу истицы. Отсутствие же свидетельств о праве собственности на имя отца лишает истицу возможности получить данное имущество в порядке наследования. Родная дочь Тимофеева Е.В. не претендует на данный земельный участок. С учетом изложенного истица просила признать за нею право собственности на это имущество, перешедшее в порядке наследования, т.к.в ином порядке кроме как через суд решить данный вопрос она лишена возможности.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Валуев В.О. поддержал заявленный иск в полном объеме и настаивал на его удовлетворении.
В отношении ответчика Тимофеевой Е.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается ее личной подписью на справочном листе. Кроме того, со стороны Тимофеевой Е.В. суду представлено заявление в котором она просит рассматривать дело в ее отсутствие и полностью признает иск Перковой Т.С. (л.д.21).
Выслушав представителя истицы Валуева В.О., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО был предоставлен земельный участок в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» - земельный участок №, площадью ........ кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Главы Администрации <адрес> на основании Закона РФ «О земельной реформе» и ст. 7 ЗК РФ садоводческому товариществу «<данные изъяты>» был предоставлен земельный участок площадью ..... га, из них: в собственность граждан ..... га, в коллективно-совместную собственность ..... постороннего пользования ..... га.
Пунктом 2 данного постановления Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено подготовить и выдать правовые документы (л.д.19 - копия Постановления).
На основании данного постановления Правлением садоводческого товарищества были сформированы списки лиц, участки которых подлежали передаче в собственность, и переданы для дальнейшего оформления в КИЗО по <адрес>. Согласно составленным спискам ФИО также в них включен и значится под номером № (л.д.7-8 -копия списка).
Однако Свидетельство на право собственности на имя ФИО не было изготовлено.
Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также вышеуказанных положений закона суд приходит к выводу, что у ФИО возникло право собственности на земельный участок с момента вынесения Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в соответствующем Комитете по земельным ресурсам и землеустройству.
С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО пользовался земельным участком как своим собственным, оплачивал все необходимые платежи, членские взносы, что подтверждается соответствующей справкой председателя садоводческого товарищества (л.д. 9 - справка С/Т).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, так и не успев получить необходимые документы, подтверждающие его право собственности на данный земельный участок.
Также установлено, что после смерти ФИО его наследник супруга Перкова Т.С. (л.д. 12 - копия свидетельства о регистрации брака) в установленный законом срок обратилась к нотариусу и заявила о своих наследственных правах. При этом ДД.ММ.ГГГГ ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 11). При этом нотариус не включила в наследственную массу вышеуказанный земельный участок по причине отсутствия Свидетельства о праве собственности на имя умершего отца.
Однако судебная практика, исходит из того, что права наследников в данном конкретном случае нельзя ставить в зависимость от факта наличия или отсутствия Свидетельства о праве собственности на земельный участок.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.
Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.
Отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно вышеназванным требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.
Как уже указывал выше суд право собственности у ФИО на садовый участок возникло на основании Постановления № Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный садовый участок подлежал включению в наследственную массу в соответствии со ст. 1112 ГК РФ.
То обстоятельство, что регистрация права собственности ФИО произведена не была, не является, с учетом указанных выше требований закона, основанием для отказа в удовлетворении иска Перковой Т.С., и не может рассматриваться как основание для исключения данного участка из состава наследственного имущества.
Иных лиц, претендующих на данный участок не имеется. Дочь умершего ответчик по делу на участок не претендует.
Участок индивидуализирован, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 5-6). При этом суд обращает внимание, что в графе 15 в качестве правообладателя участка указан именно ФИО
При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Перковой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к/п №, право собственности на земельный участок, площадью ........ кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней после изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2011.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород