Гр.дело № 2-793/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«05» июля 2012 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Утемишевой А.Р., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалев Е.Н. к Минасова Г.М. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Москалев Е.Н.(далее истец) обратился в Аксайский районный суд с исковым заявлением к Минасовой Г.М. (далее ответчик) о взыскании долга. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства указанные в договоре займа ответчик не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование Минасовой Г.М. о возврате долга, поскольку обязательства ответчиком не исполнены по настоящее время, истец обратился с иском в суд.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Минасова Г.М. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, дважды не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о причинах неявки истца и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поданное Москалевым Е.Н. исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч.1 ст.223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Москалев Е.Н. к Минасова Г.М. о взыскании долга– оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: