О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» сентября 2012 года

Судья Аксайский районный суд Ростовской области Янченков С.М., при секретаре Теперевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова М.В., Захаровой О.В. к ОАО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк (ОАО) в г. Ростов-на-Дону» о защите прав потребителя, по встречному иску ОАО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ростове-на-Дону к Захарову М.В., Захаровой О.В. о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Захаров М.В. и Захарова О.В. (далее - истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк (ОАО) в г. Ростов-на-Дону» о защите прав потребителя, требуя применить последствия недействительности ничтожной сделки к условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании выплатить банку единовременную комиссию в размере11757,52руб., взыскать с ответчика уплаченную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 2000руб. и расходы на оплату услуг представителя и неустойку в размере 7407,12руб.

В свою очередь ОАО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ростове-на-Дону подали встречный иск к Захарову М.В., Захаровой О.В. о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 18.08.2012г, а также в судебное заседание 10.09.2012г стороны не явилась, о причинах своей неявки суд не известили, об отложении дела не просили.

Изучив имеющиеся письменные доказательства, суд считает данное заявление подлежащим оставлению без рассмотрения на основании требований абз.7 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.222,абз.7 ГПК РФ – Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, С У Д

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Захарова М.В., Захаровой О.В. к ОАО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк (ОАО) в г. Ростов-на-Дону» о защите прав потребителя, по встречному иску ОАО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ростове-на-Дону к Захарову М.В., Захаровой О.В. о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам, что в соответствии с требованиями ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: