Дело № 2-1109/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.10.2012 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи – Путятиной А.Г.,

при секретаре – Приймаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загвозкиной Н.П. к Керимову З.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Загвозкина Н.П. обратилась в суд с иском, указывая на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения. Кроме истца, в указанном жилом помещении зарегистрированы ее родители и сын. С согласия истца, ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ей жилом помещении был зарегистрирован Керимов З.Д. оглы, который фактически в ее дом не вселялся. Место нахождения ответчика в настоящее время истцу не известно. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца. На основании изложенного, истец просит суд признать Керимова З.Д. оглы не приобретшим право пользования указанным жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе судебных заседаний по делу истец уточнила, в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленные требования, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу. В судебном заседании истец просила удовлетворить уточненные ею требования. Пояснила, что ответчик являлся ее знакомым, она попросила свою мать зарегистрировать ответчика в указанном жилом помещении, так как ему это было необходимо для трудоустройства. В принадлежащем ей доме ответчик никогда не проживал, а сейчас уехал на родину и место жительства его ей не известно.

Ответчик Керимов З.Д. оглы в судебное заседание не явился, по сведениям, поступившим из почтового отделения, ответчик по месту своей регистрации не проживает (л.д. 19). В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

На основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков, к участию в деле привлечен адвокат Калина Г.В., который возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что, в случае их удовлетворения, могут быть нарушены жилищные права ответчика.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания было установлено, что Загвозкина Н.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дома со строениями и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), что подтверждается представленными ею свидетельствами о государственной регистрации права серии 61 АГN № от ДД.ММ.ГГГГ, 61 № (л.д.6, 24). Как видно из справки Администрации Аксайского городского поселения, ответчик Керимов З.Д. оглы зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.5), что подтверждается также сведениями домовой книги (л.д.25-27).

Согласно представленного истицей акта, удостоверенного Администрацией Аксайского городского поселения, ответчик по адресу: <адрес> не проживает и фактически никогда не проживал (л.д.21).

Тот факт, что ответчик никогда не проживал в принадлежащем истцу жилом помещении и не имеет там своих личных вещей, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели К.Т.Г. и К.О.И

В соответствии с требованиями ст.31 п.4 ЖК РФ - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании указанной нормы, суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, так как ответчик членом семьи истицы не является, совместно с нею в принадлежащем истице жилом помещении не проживает и его регистрация в принадлежащем истице жилье нарушает ее права, так как она вынуждена оплачивать за ответчика коммунальные платежи.

Исковые требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 31 «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года - снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания их утратившими право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом приведенных норм требования ФИО9 полежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные Загвозкиной Н.П. требования - удовлетворить.

Признать Керимова З.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2012 года.

Судья: