Мировой судья СУ № 3 Пшеничный А.Н. Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
г. Аксай Дата обезличена года
Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу Сердюк Дмитрия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского района от 2 марта 2010 года о привлечении Сердюк Д.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского района от 2 марта 2010 года Сердюк Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 03.01.2010 года инспектором ДПС ПДПС ГАИ УВД по г. Ростову-на-Дону Петуховым Ю.В. в отношении Сердюк Д.А. составлен административный протокол 61 ОГ № 343384 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 03.01.2010 года в 14 часов 55 минут в районе дома № 22/96 на ул. Греческого города Волос в г. Ростове-на-Дону Сердюк Д.А. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя принадлежащим ему а/м Тойота-королла г.н. А 907 ВК 161 рег., не выполнил требования дорожного знака 3.1, чем допустил движение во встречном направлении по улице с односторонним движением.
Обжалуя указанное постановление, Сердюк Д.А. просит его отменить и дело производством прекратить, так как правил дорожного движения он не нарушал, мировым судьей дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, доказательства, представленные сотрудниками ГАИ, составлены с нарушениями требований КоАП РФ.
В судебном заседании Сердюк Д.А., а также его представитель Бударин В.Д., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, представили доказательства невиновности Сердюк Д.А., пояснив, что протокол об административном правонарушении сотрудником ДПС сфальсифицирован, на что не было обращено внимание мирового судьи, в месте, где Сердюк Д.А. был остановлен сотрудником ДПС, запрещающие движение дорожные знаки отсутствуют.
Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы Сердюк Д.А., изложенные в жалобе, выслушав его пояснения и пояснения его представителя Бударина В.Д., данные ими в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского района от 2 марта 2010 года.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно п.1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Между тем, в ходе судебного следствия выявлены факты несоответствия составленных сотрудником ДПС документов действиям водителя Сердюк Д.А., которые мировым судьей проверены не были и остались без внимания последнего.
Так, 03.01.2010 года инспектором ДПС ПДПС ГАИ УВД по г. Ростову-на-Дону Петуховым Ю.В. в отношении Сердюк Д.А. составлен административный протокол 61 ОГ № 343384 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данный протокол имеет признаки исправления как в части указания года, так и в части места совершения административного правонарушения - ул. Греческого города Волос 22/96. При этом в месте составления протокола указано - ул. Греческого города Волос 42/105.
При наличии исправлений в протоколе мировой судья данный факт не проверил, сотрудника ДПС, составившего данный протокол, а также понятых при его составлении Карачевцева И.Н. и Макова Д.С. не вызвал и не допросил, не назначил почерковедческое исследование. При том, что Сердюк Д.А. в судебном заседании при производстве у мирового судьи заявлял, что ПДД не нарушал, двигался в противоположном направлении тому, которое указано в схеме нарушения.
В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке Сердюк Д.А. и его представитель Бударин В.Д. представили суду заключение почерковедческого исследования эксперта Южного РЦСЭ Минюста России Попова А.С., согласно выводам которого в протоколе об административном правонарушении № 61 ОГ 343384 от 03.01.2010 года на строке №На ___» ныне читаемая цифровая рукописная запись «22/96» была получена путем исправления первоначальной записи «42/105».
Для дачи пояснений, в том числе и по вышеуказанному факту, сотрудники ДПС Петухов Ю.В. и Топольской Д.Ю. в суд не явились, хотя судом предприняты все меры, направленные на обеспечение явки указанных лиц в судебное заседание.
Кроме того, Сердюк Д.А. и его представитель Бударин В.Д. представили суду распечатки фотоснимков, сделанных из салона а/м женой Сердюк Д.А. - Сердюк О.О., места задержания а/м под управлением Сердюк Д.А. сотрудниками ДПС. На указанных снимках зафиксировано место - ул. Греческого города Волос 42/105, а также направление движения а/м под управлением водителя Сердюк Д.А., противоположное тому, которое указано в схеме нарушения, составленной сотрудником ДПС.
Объективных доказательств того, что Сердюк Д.А., управляя а/м, совершил маневр, указанный на схеме нарушения, материалы дела не содержат. Согласно объяснениям понятых Карачевцева И.Н. и Макова Д.С. они подтвердили лишь факт вручения Сердюк Д.А. временного разрешения взамен изъятых водительских прав.
Таким образом, мировым судьей вынесено постановление без тщательной проверки представленных доказательств.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения Сердюк Д.А. к административной ответственности истек 03.03.2010 года.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского района от 2 марта 2010 года в отношении Сердюк Д.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -
Р Е Ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского района от 2 марта 2010 года о привлечении Сердюк Дмитрия Анатольевича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в надзорном порядке.
Изъятое водительское удостоверение вернуть Сердюк Д.А.
Административное дело в отношении Сердюк Д.А. вернуть мировому судье судебного участка № 3 Аксайского района
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области С.Л. Рубежанский