Мировой судья СУ № 3 Пшеничный А.Н. Дело № 10-49/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Аксай 21 апреля 2010 года
Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу Прядченко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского района от 30 марта 2010 года о привлечении Прядченко В.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского района от 30 марта 2010 года Прядченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ: выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 03.12.2009 года инспектором ДПС Полка ДПС ГАИ УВД по г. Ростову-на-Дону Игнатовым О.А. в отношении Прядченко В.В. составлен административный протокол 61 ОГ 343931 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 03.12.2009 года в 13 часов 50 минут Прядченко В.В. управлял принадлежащим ему а/м «Мазда-6» г.н. В 715 ВМ 161 рег. по ул.Темерницкая в г. Ростове-на-Дону, после чего в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, совершая левый поворот на пр. Буденновский, при выезде с пересечения проезжих частей, допустил выезд в нарушение ПДД на сторону встречного движения, пересек двойную сплошную осевую линию разметки.
Обжалуя указанное постановление, Прядченко В.В. просит его отменить, так как нарушений ПДД не совершал, маневр - левый поворот с ул. Темерницкая на пр. Буденовский совершил с соблюдением ПДД, выезда на встречную полосу движения не допускал, сплошную линию разметки не пересекал; в момент составления протокола сотрудник ДПС отказал ему в просмотре видеозаписи, зафиксировавшей нарушение ПДД, в этом отказал и мировой судья при рассмотрении дела; схема составлена неверно; мировой судья отказал в вызове и допросе свидетеля - его жены Прядченко О.С., находившейся в а/м.
В судебном заседании Прядченко В.В. полностью поддержал доводы жалобы и просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Рассмотрев материалы административного дела, доводы Прядченко В.В., изложенные в жалобе, его пояснения в судебном заседании суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского района от 30 марта 2010 года.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 8.6 ПДД РФ - поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Факт совершения Прядченко В.В. административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 343931 от 03.12.2009 года;
- схемой нарушения;
рапортом сотрудника ДПС Игнатова О.А.;
объяснением сотрудника ДПС Мащенко С.А.
Суд считает данный факт установленным, а вину Прядченко В.В. доказанной.
Действия Прядченко В.В. квалифицированы правильно по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, мера административного наказания определена в соответствии с санкцией статьи.
Постановление вынесено надлежащим лицом, в пределах своей компетенции, и в срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана правильная юридическая оценка представленным доказательствам.
Доводы Прядченко В.В. о том, что он не нарушал ПДД и не совершал маневра, как указано на схеме, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
При рассмотрении дела мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля сотрудник ДПС Игнатов О.А., подтвердивший нарушение Прядченко В.В. ПДД РФ и правильность составленной схемы нарушения.
Доказательств тому, что при рассмотрении дела Прядченко В.В. в письменной форме заявлял ходатайства об истребовании и обозрении в судебном заседании видеозаписи нарушения либо о вызове и допросе в качестве свидетеля его жены Прядченко О.С., материалы дела не содержат.
Одно лишь несогласие Прядченко В.В. с составленным протоколом об административном правонарушении не является бесспорным основанием к отмене постановления мирового судьи о его привлечении к административной ответственности.
Наказание, назначенное мировым судьей, является справедливым и соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения, а также данным о личности Прядченко В.В. Документов, подтверждающих наличие у него малолетнего ребенка, Прядченко В.В. ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского района от 30 марта 2010 года в отношении Прядченко В.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -
Р Е Ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского района Пшеничного А.Н. от 30 марта 2010 года о привлечении Прядченко В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Прядченко В.В. - без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в надзорном порядке.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области С.Л. Рубежанский