Мировой судья СУ № 3 Пшеничный А.Н. Дело № 10-55/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Аксай 28 мая 2010 года
Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу Партолина Максима Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского района Пшеничного А.Н. от 15 апреля 2010 года о привлечении Партолина М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского района от 15 апреля 2010 года Партолин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 25.03.2010 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Аксайскому району Швед В.В. в отношении Партолина М.В. составлен протокол об административном правонарушении 61 ОГ 406385 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 25.03.2010 года в 11 часов 20 минут в районе дома № 88 по ул. Гагарина в г. Аксае в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ Партолин М.В. управлял а/м Фиат г.н. С 572 ХН 61 рег. с явными признаками наркотического опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обжалуя указанное постановление, Партолин М.В. просит его отменить и дело производством прекратить, так как мировым судьей дело рассмотрено невсесторонне и необъективно, с нарушением требований ст.29.1 КоАП РФ; доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, составлены с нарушением требований КоАП РФ, и не могут являться таковыми; считает действия сотрудников ДПС и его привлечение к административной ответственности незаконными и необоснованными.
В судебном заседании Партолин М.В. и его представитель Бударин В.Д., действуюший на основании доверенности № 2683 от 22.04.2010 года, полностью поддержали доводы жалобы и просили обжалуемое постановление отменить, дополнительно пояснив, что сотрудниками ДПС при сборе административного материала не были применены обязательные меры, предусмотренные ст.27.13 КоАП РФ - не составлен протокол задержания транспортного средства; в протоколе об административном правонарушении инспектором Швед В.В. внесены ложные сведения о перемещении транспортного средства, что свидетельствует о составлении протокола в отсутствие понятых, то есть о его фальсификации; сотрудниками ДПС не полнена обязанность по проведению освидетельствования на месте; сотрудники ДПС незаконно расширили перечень признаков опьянения; инспектор ДПС Швед В.В. имеет личную неприязнь к Партолину М.В. и использует для этого служебное положение, кроме того Швед В.В. вымогал у Партолина М.В. взятку; в судебном заседании не допрошены понятые, участвующие при составлении сотрудником ДПС протоколов; Партолин М.В. подписал пустой бланк протокола, остальные подписи в деле ему не принадлежат.
Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы Партолина М.В., изложенные в жалобе, выслушав его пояснения и пояснения его представителя Бударина В.Д. в судебном заседании, пояснения свидетелей - инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД по Аксайскому району Швед В.В. и Синельник С.А., допрошенных в судебном заседании, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского района от 15 апреля 2010 года.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Статья 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ - Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения Партолиным М.В. административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 406385 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от 25.03.2010 года;
- протоколом 61 АА 230374 от 25.03.2010 года об изъятии вещей и документов - водительского удостоверения Партолина М.В.;
- протоколом 61 ОГ № 406385 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Партолин М.В. отказался;
- протоколом 61 АВ 283216 от 25.03.2010 года об отстранении Партолина М.В. от управления транспортным средством;
- объяснениями Партолина М.В., Клементьева А.В., Меркулова Р.А.
Суд считает данный факт установленным, а вину Партолина М.В. доказанной.
Действия Партолина М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, мера административного наказания мировым судьей определена в соответствии с санкцией статьи.
Постановление вынесено надлежащим лицом, в пределах своей компетенции, и в срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана правильная юридическая оценка представленным доказательствам.
Доводы Партолина М.В. о том, что все протоколы инспектором ДПС Швед В.В., вымогавшим у него взятку, сфальсифицированы из-за личных неприязненных отношений, судом расцениваются как его стремление ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
В протоколе об административном правонарушении Партолин М.В. собственноручно сделал запись «с протоколом согласен, был остановлен ДПС, замечаний нет» и поставил свои подписи. В объяснении от 25.03.2010 года Партолин М.В. указал «25.03.2010 года примерно в 8 часов, находясь дома - г. Аксай, ул. Межевая, 43, употребил наркотическое средство - амфетамин, 0,5 гр., после чего примерно в 11 часов сел за руль а/м Фиат г.н. С 572 ХН 61 рег. и поехал по ул. Гагарина, где и был остановлен сотрудниками ГАИ», сделал запись «с моих слов записано врено, мною прочитано» и поставил свои подписи. У суда нет сомнений в том, что записи и подписи в протоколах и объяснении сделаны именно Партолиным М.В.
Факт отказа Партолина М.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается объяснениями понятых Клементьева А.В. и Меркулова Р.А. Судом предпринимались меры, направленные на обеспечение их явки в судебное заседание (направлялись судебные повестки), однако, указанные лица в судебное заседание не явились. Суд учитывает, что указание матери Клементьева А.В. в судебной повестке на то, что он находится в плавании, не свидетельствует о его отсутствии в г. Аксае 25.03.2010 года и невозможности его участия в качестве понятого при составлении протоколов, поскольку нет сведений когда именно Клементьев А.В. ушел в плавание. Суд также принимает во внимание, что Клементьев А.В. и Меркулов Р.А. лицами, участвующими в деле, не являются, поэтому их неявка в судебное заседание не может являться основанием к отложению слушания по делу.
В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Аксайскому району Швед В.В., который подтвердил обстоятельства остановки а/м под управлением Партолина М.В., находящегося с явными признаками наркотического
опьянения, отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления протоколов. Протокол о задержании транспортного средства он не составлял ввиду отсутствия бланков. По сложившейся практике он в протоколе об административном правонарушении указал, что а/м поставлен по месту жительства, на самом же деле а/м оставался в месте его остановки - на ул. Гагарина.
Аналогичные пояснения дал и допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Аксайскому району Синельник С.А.
По мнению суда, факт не составления инспектором ДПС Швед В.В. протокола о задержании транспортного средства Партолина М.В. является должностным проступком и основанием для привлечения Швед В.В. к дисциплинарной ответственности, однако, данный факт не свидетельствует от отсутствии в действиях Партолина М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Суд не может согласиться с доводами Партолина М.В. и его представителя о том, что сотрудниками ДПС не выполнена обязанность по проведению освидетельствования на месте, поскольку освидетельствование на месте с использованием алкотестера может выявить нахождение водителя в состоянии лишь алкогольного опьянения.
Доводы Партолина М.В. о вымогательстве у него инспектором ДПС Швед В.В. взятки опровергаются постановлением следователя Аксайского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по РО от 01.05.2010 года об отказе в возбуждении в отношении Швед В.В. уголовного дела за отсутствием в его действиях состава предступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.4 ст. 290, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.1 ст.292 УК РФ.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процедура направления Партолина М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД нарушена не была.
Наказание, назначенное мировым судьей, является справедливым и соответствующим характеру, обстоятельствам и степени опасности совершенного правонарушения, а также данным о личности Партолина М.В.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского района от 15 апреля 2010 года в отношении Партолина М.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского района Пшеничного А.Н. от 15 апреля 2010 года о привлечении Партолина Максима Викторовича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Партолина М.В. - без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в надзорном порядке.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области С.Л. Рубежанский