Мировой судья СУ № 3 Пшеничный А.Н. Дело № 10-39/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Аксай 14 апреля 2010 года
Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу Комарова Виктора Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского района от 22 марта 2010 года о привлечении Комарова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского района от 22 марта 2010 года Комаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и к нему применено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то сеть в размере 3000 рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении № 10/2754 в отношении Комарова В.А. по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ в размере 1500 рублей, штраф не оплачен.
Обжалуя указанное постановление, Комаров В.А. просит его отменить, от административной ответственности его освободить, поскольку о месте и времени составления административного протокола он надлежащим образом уведомлен не был, копия протокола ему вручена не была, что лишило его возможности обжаловать протокол; имеющиеся в материалах административного дела почтовые уведомления о получении писем и судебной повестки ни им лично, ни членами его семьи, не подписывались; мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении слушания по делу, т.к. ему необходима квалифицированная помощь защитника, чем нарушено его право на защиту; мировым судьей ему не было разъяснено право заявлять ходатайства в письменном виде.
В судебном заседании Комаров В.А., а также его представитель - адвокат Запорожцев В.В., действующий на основании ордера № 151 от 13.04.2010 года, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы Комарова В.А., изложенные в жалобе, выслушав его пояснения и пояснения его представителя Запорожцева В.В., данные ими в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского района от 22 марта 2010 года и возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело ….
По мнению суда, при рассмотрении дела в отношении Комарова В.А. указанные существенные нарушения процессуальных требований мировым судьей были допущены.
Так, согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Между тем, из материалов административного дела л.д.16) видно, что в нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ Комарову В.А. право заявлять ходатайства в письменной форме мировым судьей не разъяснялось.
Необоснованный отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства Комарова В.А. об отложении рассмотрения дела, поскольку ему необходима квалифицированная помощь защитника, нарушил как право Комарова В.А. на защиту, так и положения ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.
Таким образом, у мирового судьи для отложения рассмотрения дела были как законные к тому основания (ходатайство Комарова В.А.), так и процессуальные сроки.
При рассмотрении дела мировым судьей не дана оценка доводам Комарова В.А. о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судебного рассмотрения дела.
Так, в материалах дела л.д.12, 15) имеются почтовые уведомления. Даже при их визуальном осмотре можно сделать вывод, что подписи в них сделаны не Комаровым В.А.
Кроме того, согласно ответа СХПК «Рыболовецкая артель им. С.М. Кирова» л.д. 9) постановление о назначении административного наказания от 18.12.2009 года вручено лично Комарову В.А. 25.12.2009 года, при том, что согласно справки СХПК л.д. 14) Комаров В.А. работал в должности главного инженера СХПК по 24.12.2009 года.
Данный факты мировым судьей при рассмотрении дела не проверены.
Не обращено внимание мировым судьей и на то, что протокол об административном правонарушении № 10/2754 л.д.6) датирован 02 марта 2009 (?) года, при описании в нем совершенного правонарушения делается ссылка на постановление о назначении административного наказания № 123/2754 от 18.12.2010 (?) года. В уведомлении Комарову В.А. о возбуждении административного производства по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ л.д. 10) делается ссылка на указанное постановление, датированное 08(?).12.2010(?) года.
При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить указанные нарушения, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, после чего вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -
Р Е Ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского района Пшеничного А.Н. от 22 марта 2010 года о привлечении Комарова Виктора Андреевича к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, а дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в надзорном порядке.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области С.Л. Рубежанский