Мировой судья СУ № 2 Бояринова Е.В. Дело № 10-33/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Аксай 6 апреля 2010 года
Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу Инютина В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского района от 12 марта 2010 года о привлечении Инютина В.Л. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского района от 12 марта 2010 года Инютин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 20.02.2010 года и.о. дознавателя ОВД по Аксайскому району Генкул Н.Г. в отношении Инютина В.Л. составлен административный протокол 61 ОГ 406220 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 16.02.2010 года в 19 часов 15 минут в п. Щепкино на ул. Советская около дома № 18 Инютин В.Л., управляя а/м УАЗ 3909 г.н. Р 446 АН 61 рег., принадлежащим ООО «Водстройпроект», в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, совершил наезд на столб линии электропередач, после чего скрылся с места ДТП, участником которого он является.
Обжалуя указанное постановление, Инютин В.Л. просит его отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение, так как ДТП он не совершал; мировой судья рассмотрела дело в отсутствие свидетелей, ходатайство об отложении слушания по делу необоснованно было отклонено, у него не было времени обратиться за помощью к адвокату; в феврале 2010 года в милиции он подписывал какие-то бумаги, ему обещали, что он будет оштрафован на 100 рублей.
В судебном заседании Инютин В.Л. и его представитель - адвокат Калина Г.В., действуюший на основании ордера № 11 от 16.03.2010 года, полностью поддержали доводы жалобы и просил обжалуемое постановление отменить. Кроме того, ими представлены копии протокола об административном правонарушении от 15.12.2009 года в отношении Антонова Р.А. и справки о ДТП от 15.12.2009 года. При этом Инютин В.Л. пояснил, что механические повреждения на а/м УАЗ образовались именно в результате ДТП от 15.12.2009 года.
Рассмотрев материалы административного дела, доводы Инютина В.Л., изложенные в жалобе, его пояснения и пояснения адвоката Калина Г.В. в судебном заседании суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского района от 12 марта 2010 года.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Статья 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
Согласно п.2.5. ПДД РФ - При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Факт совершения Инютиным В.Л. административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 406220 от 20.02.2010 года;
- копиями протоколов об административном правонарушении в отношении Инютина В.Л. 61 ОГ 406221 от 20.02.2010 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;
объяснениями ФИО6 и ФИО5;
копией протокола 61 АК 432161 от 17.02.2010 года о направлении Инютина В.Л. на медицинское освидетельствование, которым подтверждено алкогольное опьянение Инютина В.Л.
Суд считает данный факт установленным, а вину Инютина В.Л. доказанной.
Действия Инютина В.Л. квалифицированы правильно по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, мера административного наказания определена в соответствии с санкцией статьи.
Постановление вынесено надлежащим лицом, в пределах своей компетенции, и в срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана правильная юридическая оценка представленным доказательствам.
Доводы Инютина В.Л. о том, что он не нарушал ПДД и не совершал ДТП, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Так, Инютин В.Л. лично подписал все составленные в отношении него протоколы об административном правонарушении, выразив свое согласие в их составлении.
ФИО6 в объяснении пояснила, что 16.02.2010 года в 19 часов 15 минут в п. Щепкино на ул. Советская именно Инютин В.Л., управляя а/м УАЗ, допустил наезд на столб линии электропередач, после чего, пообещав вызвать электриков, заехал к себе во двор.
ФИО5 в объяснении пояснил, что он работает механиком в ООО «Водстройпроект», 17.02.2010 года Инютин В.Л., работающий водителем на а/м УАЗ, прийдя на работу, пояснил, что, двигаясь задним ходом, допустил наезд на столб линии электропередач, в результате чего а/м получил незначительные механические повреждения.
Суд также учитывает и то, что в момент ДТП Инютин В.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно по этой причине он скрылся с места ДТП, заехав на а/м на территорию своего домовладения.
Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя. Таким образом, мировым судьей в судебное заседание вызывался лишь Инютин В.Л. Удовлетворение заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью вызова свидетелей является правом мирового судьи, а не обязанностью.
Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяли мировому судье рассмотреть дело и вынести по нему соответствующее постановление.
Наказание, назначенное мировым судьей, является справедливым и соответствующим характеру и степени опасности совершенного правонарушения, а также данным о личности Инютина В.Л.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского района от 12 марта 2010 года в отношении Инютина В.Л. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -
Р Е Ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского района Бояриновой Е.В. от 12 марта 2010 года о привлечении Инютина В.Л. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Инютина В.Л. - без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в надзорном порядке.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области С.Л. Рубежанский