Мировой судья СУ № 3 Аксайского района Пшеничный А.Н. Дело № 10-40/10
РЕШЕНИЕ
г. Аксай 14 апреля 2010 года
Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу Севостьянова Романа Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского района Ростовской области Пшеничного А.Н. от 25.03.2010 года о привлечении Севостьянова Р.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского района Ростовской области Пшеничного А.Н. от 25.03.2010 года Севостьянов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.
Обжалуя указанное постановление, Севостьянов Р.В. ссылается на то, что обгона он не совершал, дорожное покрытие было занесено снегом и разметка не просматривалась, дорожных знаков он не видел из-за стоящей на обочине колонны Камазов, впереди по ходу движения стоял или очень медленно двигался а/м «Камаз» с включенным аварийным сигналом, поэтому, чтобы не создать аварийную ситуацию он вынужден был его обогнать, мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание без учета наличия смягчающих обстоятельств.
В судебном заседании Севостьянов Р.В. и его представитель - адвокат Сайфулин Н.Н., действующий на основании ордера № 218 от 14.04.2010 года, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили изменить постановление мирового судьи и переквалифицировать действия Севостьянова Р.В. на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование этого представили суду ходатайство ИП Шубиной И.В., у которой работает заявитель, о смягчении наказания, копии трудовой книжки и свидетельства о рождении н/л-го ребенка Севостьянова Р.В., справки о доходах заявителя за 2009 год и истекший период 2010 года.
Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы Севостьянова Р.В., изложенные в жалобе, выслушав его пояснения и пояснения его представителя, данные ими в судебном заседании, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит изменению только в части снижения назначенного наказания.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п.1.3. ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов административного дела усматривается, что Севостьянов Р.В. 08.02.2010 года в 14 часов 30 минут на а/д «Обход г. Самары - 3км.», управляя автомобилем «Вольво» г.н. К 300 КН 161 рег., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ при совершении маневра «Обгон», не соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, пересек горизонтальную разметку 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте действия знака 5.15.7.
Факт совершения административного правонарушения доказан материалами административного дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 63 СА 540918 от 08.02.2010 года;
- схемой места совершения административного правонарушения;
- объяснениями Фролова А.Ю., Севостьянова Р.В.
Суд считает данный факт установленным, а вину Севостьянова Р.В. доказанной.
Действия Севостьянова Р.В. квалифицированы правильно по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ не имеется.
Постановление вынесено надлежащим лицом, в пределах своей компетенции, и в срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана правильная юридическая оценка представленным доказательствам.
Из объяснения Фролова А.Ю. следует, что он управлял а/м Камаз, который обогнал Севостьянов Р.В., со скоростью 50-60 км/ч и видел, как а/м под управлением Севостьянова Р.В., обгоняя его а/м, пересек сплошную линию разметки в нарушение требований дорожных знаков.
Таким образом, доводы Севостьянова Р.В. о том, что обгона он не совершал, дорожное покрытие было занесено снегом и разметка не просматривалась, впереди по ходу движения стоял или очень медленно двигался а/м «Камаз» с включенным аварийным сигналом, являются неубедительными и опровергаются материалами дела.
Наличие на обочине дороги стоящей колонны Камазов в материалах дела не зафиксировано: ни на схеме, ни в объяснении Фролова А.Ю., ни даже в объяснении самого Севостьянова Р.В. от 08.02.2010 года.
Действия сотрудников ДПС, собиравших административный материал, заявитель в установленном законом порядке не обжаловал.
К показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Шубиной И.В., подтвердившей версию Севостьянова Р.В., суд относится критически, поскольку она является работодателем правонарушителя и явно заинтересована в нормальной деятельности своего предприятия, водителем которого является Севостьянов Р.В., и соответственно заинтересована в исходе дела. Кроме того, суд принимает во внимание, что ее объяснения, как очевидца событий, в материале нет, а Севостьянов Р.В. не просил сотрудника ДПС принять объяснение от Шубиной И.В., якобы находившейся в кабине его а/м.
Между тем, обжалуемое постановление подлежит изменению, поскольку, по мнению суда, в силу ст.4.2 КоАП РФ имеются обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, которые не учтены мировым судьей. Севостьянов Р.В. совершил административное правонарушение впервые, из пояснений ИП Шубиной И.В. положительно характеризуется по месту работы. Также мировой судья не учел, что работа, связанная с управлением автомобилем, является его единственным источником дохода, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь - Севостьянова Анастасия Романовна, 03.04.1995 года рождения.
С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, данных о личности правонарушителя, суд считает возможным снизить назначенное наказание до минимальных пределов, предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.3, п.2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд-
Р Е Ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского района Ростовской области Пшеничного А.Н. от 25 марта 2010 года о привлечении Севостьянова Романа Викторовича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в части назначенного наказания изменить, снизив его до 4 (четырех) месяцев лишения права управления транспортными средствами. В остальном указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Севостьянова Р.В. - без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в надзорном порядке.
Федеральный судья: