Дело № 10-42/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Аксай 28 апреля 2010 года
Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу Баранова Валерия Николаевича на постановление № 5 начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Ростовской области от 18 января 2010 года о привлечении директора ООО «Баранов» Баранова В.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Ростовской области от 18 января 2010 года № 5 директор ООО «Баранов» Баранов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ: нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, и к нему, как к должностному лицу, применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 29.12.2009 года госналогинспектором Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Ростовской области референтом ГГС РФ 3 класса Бондаренко А.В. в отношении Баранова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № 93, согласно которому при проведении в магазине «Цветочный», принадлежащем ООО «Баранов» и расположенном по адресу: г. Аксай, ул. Ленина, 21 А, проверки по вопросу соблюдения законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции установлено, что в нарушение п. 5 ст.16 Федерального Закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ, п.п. 10,137 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 в магазине отсутствует сейф для хранения документов и денег, а также в уголке потребителя отсутствовала в доступной и наглядной форме для покупателей копия лицензии.
Обжалуя указанное постановление, Баранов В.Н. просит его отменить, так как, по его мнению, при проведении проверки Инспекцией не соблюден порядок осмотра помещения магазина и фиксации вещественных доказательств, установленный ст.27.8 КоАП РФ; проверка проводилась в отсутствие представителя ООО «Баранов». А лицо, которое присутствовало при проведении проверки, - Буренок С.А. не может быть представителем ООО, т.к. в трудовых отношениях с ООО не состоит и не состояла; результаты проверки не соответствуют действительности, т.к. сейф в магазине имеется, копия лицензии вывешена на витрине возле кассы - в доступном и наглядном для покупателей месте.
В судебном заседании Баранов В.Н. и его представитель Козленко Т.Н., действующая на основании доверенности № 4622 от 15.04.2010 года, доводы жалобы поддержали. Просили постановление признать незаконным и его отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании старший специалист 2 разряда юридического отдела Межрайонной ИФНС России № 19 по Ростовской области Данилова И.Г., действующая на основании доверенности № 89-08/03616 от 22.03.2010 года, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, т.к. нарушений при проведении проверки в магазине «Цветочный» ООО «Баранов» допущено не было.
В судебном заседании была допрошена Буренок С.А., которая пояснила, что 11.12.2009 года она находилась в магазине «Цветочный» в качестве стажера-ученика продавца, продажу товара не осуществляла, в трудовых отношениях с ООО «Баранов» не состояла. Сотрудникам МИФНС, проводившим проверку в магазине, она говорила, что никакого отношения к деятельности ООО «Баранов» не имеет, но этому никто не придал никакого значения. Буренок С.А. представила суду копию трудовой книжки, из которой следует, что в период проведения проверки она в ООО «Баранов» не работала.
Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы заявителя Баранова В.Н., изложенные в жалобе, выслушав пояснения Баранова В.Н., его представителя Козленко Т.Н., представителя ИФНС Даниловой И.Г. в судебном заседании, а также пояснения Буренок С.А. суд находит постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Ростовской области от 18 января 2010 года № 5 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Факт выявления в ходе проверки отсутствия в магазине сейфа для хранения документов и денег, а также копии лицензии в уголке потребителя, суд признает достоверным и подтвержденным материалами дела.
Между тем, по мнению суда, Межрайонной инспекцией ФНС России № 19 по Ростовской области нарушен порядок привлечения Баранова В.Н. к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч.ч. 2, 4, 6 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.
Как видно из материалов дела, в ходе проверки протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов сотрудниками МИФНС не составлялся, а был составлен акт проверки № 108 от 11.12.2009 года.
Данный акт проверки составлен в присутствии понятых и, как указано в акте, продавца магазина Буренок С.А., которая отказалась подписывать акт проверки.
Директором ООО «Баранов» является Баранов Валерий Николаевич.
Согласно представленной суду копии трудовой книжки АТ-VII № 9090324 Буренок Светлана Афанасьевна в трудовых отношениях с ООО «Баранов» в период проведения проверки общества не состояла, в магазине проходила стажировку.
Таким образом, Буренок С.А. не является законным представителем ООО «Баранов», поскольку она руководителем ООО, действующим без доверенности, не является. Кроме того, доверенности на представление интересов ООО «Баранов» или иного документа, подтверждающего полномочия Буренок С.А. действовать от имени ООО «Баранов» на момент составления акта проверки в материалах дела не имеется и представителем органа, чье постановление обжалуется, суду не представлено.
Как следует из материалов дела, при проведении проверки и составлении акта проверки № 108 от 11.12.2009 года законный представитель ООО «Баранов» участия не принимал, а также не принимал участия иной представитель юридического лица.
Указанное процессуальное нарушение, по мнению суда, является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этого недостатка отсутствует.
По этим основаниям обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -
Р Е Ш и л :
Признать незаконным и отменить постановление № 5 по делу об административном правонарушении начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Ростовской области от 18 января 2010 года о привлечении директора ООО «Баранов» Баранова Валерия Николаевича к административной ответственности, предусмотренной по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.
Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 суток.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области С.Л. Рубежанский