Дело № 10-72/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Аксай 4 июня 2010 года
Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу Стародубцева Олега Ивановича на постановление № 33 и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Ростовской области от 21 мая 2010 года о привлечении руководителя ООО «Шарм» Стародубцева О.И. к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Ростовской области от 21 мая 2010 года № 33 руководитель ООО «Шарм» Стародубцев О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ: непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, и к нему, как к должностному лицу, применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 14.05.2010 года заместителем начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Ростовской области Катмаковой Е.Ю. в отношении Стародубцева О.И. был составлен протокол об административном правонарушении № 27/65, согласно которому Стародубцев О.И. не представил в МИФНС сведения о юридическом лице, установленные подп. «в» п.1 ст.5 Федерального Закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Юридическое лицо в течение 3 дней с момента изменения сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
Обжалуя указанное постановление, Стародубцев О.И. просит его изменить, так как, по его мнению, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. В день проверки он отсутствовал по месту нахождения ООО «Шарм» по объективным причинам - он находился в ОАО КБ «Центр-инвест», где заключал договор банковского счета. Правонарушение им совершено впервые, считает, что в отношении него можно назначить наказание в виде предупреждения.
В судебном заседании Козачок Н.А., представляющая интересы Стародубцева О.И. по доверенности, доводы жалобы поддержала. Просила постановление изменить, назначив наказание в виде предупреждения.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Ростовской области Шубина О.А., действующая по доверенности, считая постановление законным и обоснованным, просила его оставить без изменения.
Рассмотрев материалы административного дела, доводы заявителя Стародубцева О.И., изложенные в жалобе, доводы его представителя и представителя МИФНС в судебном заседании, суд не находит оснований для изменения постановления и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Ростовской области от 21 мая 2010 года № 33.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Часть 3 статьи 14.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предусмотрено законом.
Факт совершения, правильность квалификации, а также наличие в его действиях состава административного правонарушения, заявителем Стародубцевым О.И. не оспаривается.
Постановление составлено надлежащим лицом, в пределах своей компетенции, вынесено в срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Процессуальные права и положения соблюдены.
Суд не может согласиться с доводом заявителя о чрезмерной суровости назначенного наказания. Так, и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Ростовской области определено наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ. Оснований для снижения, либо применения иного наказания, по мнению суда, не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения постановления и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Ростовской области от 21 мая 2010 года № 33 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -
Р Е Ш и л :
Постановление № 33 и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Ростовской области от 21 мая 2010 года о привлечении Стародубцева О.И. к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Стародубцева О.И. - без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области С.Л. Рубежанский