Дело № 10-114/10
Р Е Ш Е Н И Е
«18» октября 2010 года г. Аксай
Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу Компакова Дмитрия Петровича на решение старшего инспектора ОДПС УГИБДД ГУВД по Ростовской области Сайко В.Д. от 29 июля 2010 года по результатам рассмотрения жалобы Кравцова И.Е.,
у с т а н о в и л:
12.04.2010 года в 15 часов 30 минут в г. Аксае на ул. Садовая в районе дома № 11 Компаков Д.П., управляя а/м Хундай Акцент, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ во время движения, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил наезд на пешехода Кравцова И.Е., причинив последнему вред здоровью средней тяжести.
07.06.2010 года в отношении Компакова Д.П. составлен протокол об административном правонарушении 61 ОГ 407217 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
08.06.2010 года и.о. дознавателя ОГИБДД ОВД по Аксайскому району Генкул Н.Г. в отношении Компакова Д.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении 61 КВ 448719, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 руб.
Данное постановление от 08.06.2010 года было обжаловано Кравцовым И.Е. на имя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Ростовской области.
По результатам рассмотрения жалобы Кравцова И.Е. и проведения служебной проверки 29.07.2010 года старшим инспектором ОДПС УГИБДД ГУВД по Ростовской области Сайко В.Д. вынесено решение, которым постановление 61 КВ 448719 от 08.06.2010 года о привлечении Копмакова Д.П. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ отменено в связи с тем, что оно вынесено неправомочным должностным лицом, дело об административном правонарушении возвращено в ОГИБДД ОВД по Аксайскому району на новое рассмотрение.
Обжалуя решение старшего инспектора ОДПС УГИБДД ГУВД по Ростовской области Сайко В.Д. от 29 июля 2010 года, Компаков Д.П. просит его отменить, ссылаясь на то, что Кравцов И.Е. узнал о вынесении постановления 08.06.2010 года, 09.06.2010 года копию постановления получила жена Кравцова И.Е.; жалоба в УГИБДД ГУВД по РО подана лишь 02.07.2010 года, однако, при подаче жалобы Кравцовым И.Е. пропущен процессуальный 10-тидневный срок обжалования постановления, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока Кравцов И.Е. не обращался, поэтому постановление о его привлечении к административной ответственности от 08.06.2010 года вступило в законную силу 19.06.2010 года; рассматривать жалобу на вступившее в законную силу постановление старший инспектор ОДПС УГИБДД ГУВД по Ростовской области Сайко В.Д. не имел законных оснований; назначенный ему административный штраф в размере 2 000 рублей он оплатил, а лицо не может нести двойную ответственность за одно и то же административное правонарушение.
В судебном заседании Компаков Д.П. и его представитель МашкинаВ.Н., действующая на основании доверенности от 21.09.2010 года, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, решение старшего инспектора ОДПС УГИБДД ГУВД по Ростовской области Сайко В.Д. от 29.07.2010 года отменить как незаконное.
В судебном заседании Кравцов И.Е. и старший инспектор ОДПС УГИБДД ГУВД по Ростовской области Сайко В.Д. просили обжалуемое решение от 29.07.2010 года оставить без изменения, а жалобу Компакова Д.П. - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы Компакова Д.П., изложенные в жалобе, выслушав пояснения Компакова Д.П. и пояснения его представителя Машкиной В.Н., пояснения заинтересованных лиц Кравцова И.Е. и Сайко В.Д. в судебном заседании, суд не находит оснований для отмены решения старшего инспектора ОДПС УГИБДД ГУВД по Ростовской области Сайко В.Д. от 29 июля 2010 года по результатам рассмотрения жалобы Кравцова И.Е.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Суд не может согласиться с доводами Компакова Д.П. и его представителя о том, что Кравцовым И.Е. пропущен срок обжалования постановления о привлечении Компакова Д.П. к административной ответственности.
В судебном заседании Кравцов И.Е. пояснил, что постановление в отношении Компакова Д.П. от 08.06.2010 года он обжаловал прокурору Аксайского района 10.06.2010 года, затем ввиду неполучения ответа подавал жалобу прокурору района еще и 14.07.2010 года. Кроме того, с аналогичными жалобами обращался на имя начальника Управления ГИБДД ГУВД по РО Каверзина А.Е.
К материалам дела приобщены копии обращений Кравцова И.Е. как к прокурору Аксайского района, так и в УГИБДД ГУВД по РО, из которых видно, что жалоба Кравцова И.Е. от 10.06.2010 года на имя прокурора Аксайского района действительно принята помощником прокурора района Урбан Р.Г. 11.06.2010 года.
В приобщенном к материалам дела в копиях проверочном материале ОДПС УГИБДД ГУВД по РО по обращению Кравцова И.Е. имеется жалоба Кравцова И.Е., зарегистрированная в УГИБДД по входящей корреспонденции 02.07.2010 года. Между тем, дата написания жалобы в ее тексте отсутствует.
Суд учитывает, что Кравцов И.Е., написав жалобу, направил ее адресату по почте. В данном случае Компаков Д.П. и его представитель ошибочно расценивают дату регистрации жалобы Кравцова И.Е., поступившей в УГИБДД по почте, как дату ее составления.
В судебном заседании старший инспектор ОДПС УГИБДД ГУВД по Ростовской области Сайко В.Д. пояснил, что обращение Кравцова И.Е. действительно поступило в УГИБДД по почте, было зарегистрировано в день поступления, он по штампу отправки на почтовом конверте убедился, что жалоба Кравцовым И.Е. подана в срок обжалования, после чего принял ее к своему рассмотрению. Внутренние ведомственные приказы и инструкции не обязывают его хранить почтовый конверт вместе с поступающими обращениями граждан.
Таким образом, учитывая преклонный возраст Кравцова И.Е., его юридическую неосведомленность, факт его обращения 11.06.2010 года с жалобой в прокуратуру Аксайского района, суд приходит к выводу, что Кравцовым И.Е. при подаче жалобы процессуальный срок обжалования постановления пропущен не был.
В связи с этим, старший инспектор ОДПС УГИБДД ГУВД по Ростовской области Сайко В.Д. обоснованно рассмотрел и принял решение по жалобе Кравцова И.Е. на не вступившее в законную силу постановление о привлечении Компакова Д.П. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Решение от 29.07.2010 года, вынесенное Сайко В.Д., об отмене постановления является законным и обоснованным, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении 61 КВ 448719 от 08.06.2010 года отсутствует подпись начальника ОГИБДД ОВД по Аксайскому району, что свидетельствует о том, что оно вынесено ненадлежащим и неполномочным на то лицом - и.о. дознавателя ОГИБДД ОВД по Аксайскому району Генкул Н.Г.
Доводы заявителя о «двойной» административной ответственности не могут являться предметом рассмотрения данного дела, поскольку в данном случае суд не решает вопрос о назначении Компакову Д.П. нового административного наказания.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены решения старшего инспектора ОДПС УГИБДД ГУВД по Ростовской области Сайко В.Д. от 29 июля 2010 года по результатам рассмотрения жалобы Кравцова И.Е. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -
Р Е Ш и л :
Решение старшего инспектора ОДПС УГИБДД ГУВД по Ростовской области Сайко В.Д. от 29 июля 2010 года по результатам рассмотрения жалобы Кравцова И.Е. оставить без изменения, а жалобу Компакова Д.П. - без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области С.Л. Рубежанский