Дело № 10-111/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Аксай 5 октября 2010 года
Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев протест и.о. Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Глюзицкого А.В. на постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни Кривко Д.В. от 2 августа 2010 года по делу об административном правонарушении № 10313000-1040/2010 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Давати Марии Убетовны и решение заместителя начальника Ростовской таможни по правоохранительной деятельности Чернякова В.А. № 10313000/26п/24А от 20 августа 2010 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни Кривко Д.В. от 2 августа 2010 года по делу об административном правонарушении № 10313000-1040/2010 Давати М.У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ: недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, и к ней применено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 59 877 руб.
На указанное постановление 04.08.2010 года Волго-Донским транспортным прокурором Южной транспортной прокуратуры Шевыревым Д.Б. принесен протест о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.
Решением заместителя начальника Ростовской таможни по правоохранительной деятельности Чернякова В.А.№ 10313000/26п/24А от 20.08.2010 года постановление № 10313000-1040/2010 начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 02.08.2010 года о привлечении Давати М.У. к административной ответственности по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ оставлено без изменения, а протест прокурора отклонен.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 26.06.2010 года в 03 часа 50 минут в ходе таможенного оформления и таможенного контроля пассажиров международного авиарейса № 293 «Стамбул - Ростов-на-Дону» в «зеленый» канал зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта г. Ростова-на-Дону, вошла избравшая конклюдентную форму декларирования Давати М.У. и предъявила к таможенному контролю заграничный паспорт, 3 места сопровождаемого багажа (дорожные сумки черного цвета, черного цвета с красной полосой, зеленого цвета). Пассажирскую таможенную декларацию Давати М.У. не заполняла и таможенному органу не подавала. В ходе проведения таможенного досмотра багажа Давати М.У. (акт таможенного досмотра № 10313090/260610/000473) установлено, что в нем находится детская одежда в количестве 319 шт. Количество и ассортимент товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ Давати М.У., а также их потребительские свойства указывают на их коммерческое предназначение (реализация на территории РФ). В связи с этим данные товары подлежат оформлению в соответствии с общим порядком, установленным Таможенным кодексом РФ, а именно, подлежат декларированию в письменной форме и облагаются таможенными пошлинами, налогами.
Обжалуя постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни Кривко Д.В. по делу № 10313000-1040/2010 от 02.08.2010 года в отношении Давати М.У. и решение заместителя начальника Ростовской таможни по правоохранительной деятельности Чернякова В.А.№ 10313000/26п/24А от 20.08.2010 года и.о. Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Глюзицкий А.В. просит их отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, так как, по его мнению, таможенные органы необоснованно поверхностно провели административное расследование по делу в отношении Давати М.У.: не выяснили ее род деятельности, места возможной реализации товаров, тем самым не подтвердили, что Давати М.У. ввозила товар коммерческого предназначения. Кроме того, таможенными органами не изъяты и не приобщены к делу чеки, счета либо иные документы, подтверждающие их приобретение и стоимость; таможенная стоимость товара в ходе административного расследования вообще не определена.
По мнению автора протеста, согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 13.07.2010 года № 15-П положения ч.1 ст.16.2 и ч.2 ст.27.11 КоАП РФ признаны не соответствующими ч.1 ст.17, ч.1 ст.19, ч.ч.1,2,3 ст. 35, ч.2 ст.54 и ч.3 ст.55 Конституции РФ.
Действие положений Постановления Конституционного суда РФ от 13.07.2010 года № 15-П распространяется не только на правоотношения, возникающие при перемещении физическими лицами товаров именно для личных нужд. В соответствии с п. 2 указанного Постановления для исчисления размера административного штрафа, в том числе, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, должна использоваться именно таможенная стоимость товара, а не его рыночная стоимость на территории РФ.
В судебном заседании заместитель Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Ульянов А.А. доводы протеста поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, обжалуемые постановление и решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании заместитель начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни Логинов Р.А., действующий на основании доверенности № 02-32/862 от 05.05.2010 года, просил обжалуемые постановление и решение оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Давати М.У., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы и.о. Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Глюзицкого А.В., изложенные в протесте, выслушав пояснения заместителя прокурора Ульянова А.А. и пояснения представителя Ростовской таможни Логинова Р.А. в судебном заседании, изучив материалы административного дела № 10313000-1040/2010, суд не находит оснований для отмены постановления начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни Кривко Д.В. от 2 августа 2010 года по делу об административном правонарушении № 10313000-1040/2010 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Давати М.У. и решения заместителя начальника Ростовской таможни по правоохранительной деятельности Чернякова В.А. № 10313000/26п/24А от 20 августа 2010 года.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Статья 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Факт совершения Давати М.У. административного правонарушения подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела.
Суд считает данный факт установленным, а вину Давати М.У. доказанной.
Действия Давати М.У. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, мера административного наказания определена в соответствии с санкцией статьи.
Постановление составлено надлежащим лицом, в пределах своей компетенции, вынесено в срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Процессуальные права и положения соблюдены.
Материалами дела об АП № 10313000-1040/2010 установлено, что 26.06.2010 года в 03 часа 50 минут в ходе таможенного оформления и таможенного контроля пассажиров международного авиарейса № 293 «Стамбул - Ростов-на-Дону» в «зеленый» канал зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта г. Ростова-на-Дону, вошла избравшая конклюдентную форму декларирования Давати М.У. и предъявила к таможенному контролю заграничный паспорт, 3 места сопровождаемого багажа (дорожные сумки черного цвета, черного цвета с красной полосой, зеленого цвета). Пассажирскую таможенную декларацию Давати М.У. не заполняла и таможенному органу не подавала. В ходе проведения таможенного досмотра багажа Давати М.У. (акт таможенного досмотра № 10313090/260610/000473) установлено, что в нем находится детская одежда в количестве 319 шт. Количество и ассортимент товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ Давати М.У., а также их потребительские свойства указывают на их коммерческое предназначение (реализация на территории РФ). В связи с этим данные товары подлежат оформлению в соответствии с общим порядком, установленным Таможенным кодексом РФ, а именно, подлежат декларированию в письменной форме и облагаются таможенными пошлинами, налогами.
Пунктом 2 постановочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 № 15-П предусмотрено следующее:
«Впредь до внесения федеральным законодателем - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - необходимых изменений в действующее правовое регулирование при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями части первой статьи 188 УК Российской Федерации, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации наличия состава преступления или административного правонарушения, а также для исчисления размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость данного товара, а не его рыночная стоимость на территории Российской Федерации, при этом в стоимость товара для указанных целей не должна включаться та часть стоимости перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов».
Согласно ст. 281 ТК РФ (в ред. до 01.07.2010) - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц (далее - для личного пользования), перемещаются указанными лицами через таможенную границу в соответствии с положениями главы 23 ТК РФ, а в части, не урегулированной главой 23 ТК РФ, - в соответствии с общим порядком, установленным Таможенным кодексом РФ.
Пунктом 2 ст. 281 ТК РФ установлено, что предназначение товаров определяется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу.
01.07.2010 года вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза. Согласно ст. 352 ТК ТС - товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 ТК ТС, а в части, не урегулированной главой 49 ТК ТС, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза. Пунктом 3 ст. 352 ТК ТС установлено, что критериями отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, являются стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.
В пункте 2.4 Приказа ГТК РФ от 24.11.1999 года № 815 указано, что при необходимости лицо, перемещающее товары, подтверждает то, что товары не предназначены для производственной или иной коммерческой деятельности.
В приложении № 2 «Предназначение товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами» к Приказу ГТК РФ от 24.11.1999 года № 815 "Об утверждении Правил перемещения в упрощенном, льготном порядке товаров физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.01.2000 года N 2048) установлено, что предназначение товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами, устанавливается должностным лицом таможенного органа в соответствии с общепринятыми международными нормами и практикой, исходя из характера, количества и частоты перемещения товаров, с учетом всех обстоятельств поездки физического лица и при отсутствии оснований полагать, что товары перемещаются через таможенную границу не в целях личного пользования или потребления физическим лицом и членами его семьи. Товары рассматриваются как не предназначенные для производственной или иной коммерческой деятельности, если такие товары ввозятся (вывозятся) исключительно для пользования или потребления лицом, перемещающим товары, и членами его семьи и использование товаров не связано с извлечением дохода в любой форме.
При установлении предназначения товаров должностным лицом таможенного органа могут приниматься во внимание следующие факторы:
а) характер товаров: учитываются потребительские свойства товаров, традиционная практика их применения и использования. Ввоз (вывоз) товаров, обычно не используемых в быту, дает основание предполагать, что такие товары ввозятся (вывозятся) для коммерческих целей, если лицо, перемещающее товары, не докажет обратное;
б) количество товаров. Однородные товары (одного наименования, размера, фасона, цвета и т.п.) в количестве, превышающем потребность лица, перемещающего товары, и членов его семьи, как правило, ввозятся (вывозятся) с коммерческими целями;
в) частота перемещения товаров. Периодический ввоз (вывоз) одним и тем же лицом однородных товаров, хотя бы и в небольших количествах, может рассматриваться как то, что товары ввозятся (вывозятся) для использования в коммерческих целях, если лицо не докажет обратное;
г) обстоятельства поездки: учитываются цель поездки, ее продолжительность, страна пребывания (выезда), сумма заработанной валюты и т.д.;
д) отсутствие оснований полагать, что товары перемещаются через таможенную границу не в целях личного пользования или потребления физическим лицом или членами его семьи.
Опрошенная 19.07.2010 года в ходе административного расследования Давати М.У. не отрицала намерения продать ввозимый товар на территории РФ.
Таким образом, суд считает, что, исходя из количества, ассортимента, размерного ряда товаров, ввезенных 26.06.2010 года на таможенную территорию РФ Давати М.У., явно превышающих личные потребности, таможенные органы обоснованно пришли к выводу о коммерческом предназначении товаров, связанным с его реализацией на внутреннем рынке РФ.
Ст. 14 ТК РФ предусмотрено, что все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях предусмотренных ТК РФ.
Декларирование товаров в конклюдентной форме производитсяпутем совершения физическим лицом действий, свидетельствующих о том, что в ручной клади и сопровождаемом багаже физического лица не содержится товаров, подлежащих декларированию в письменной форме. Указанные действия заключаются в проходе лица через специально обозначенное место («зеленый» канал) (п. 4 ст. 286 ТК РФ). В данном случае недекларирование будет заключаться в несовершении указанных действий.
Таким образом, товары, ввезенные Давати М.У., подлежали оформлению в соответствии с общим порядком, установленным Таможенным кодексом РФ, а именно, декларированию в письменной форме и облажению таможенными пошлинами, налогами.
Суд считает, что положения п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 года № 15-П к данному случаю применены быть не могут, поскольку предметом правонарушения являются товары, перемещаемые физическим лицом (Давати М.У.) через таможенную границу Российской Федерации не для личного пользования, а для их реализации на территории РФ, то есть товары коммерческого предназначения, о чём свидетельствует их количество, ассортимент и потребительские свойства.
Таким образом, определение таможенными органами рыночной стоимости товара, ввозимого Давати М.У., а также назначение административного наказания исходя из рыночной стоимости товара, основано на нормах закона.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни Кривко Д.В. от 2 августа 2010 года по делу об административном правонарушении № 10313000-1040/2010 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Давати Марии Убетовны и решения заместителя начальника Ростовской таможни по правоохранительной деятельности Чернякова В.А. № 10313000/26п/24А от 20 августа 2010 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -
Р Е Ш и л :
Постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни Кривко Д.В. от 2 августа 2010 года по делу об административном правонарушении № 10313000-1040/2010 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Давати Марии Убетовны и решение заместителя начальника Ростовской таможни по правоохранительной деятельности Чернякова В.А. № 10313000/26п/24А от 20 августа 2010 года оставить без изменения, а протест и.о. Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Глюзицкого А.В. - без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области С.Л. Рубежанский