Мировой судья СУ № 2 Бояринова Е.В. Дело № 10-123/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Аксай 27 октября 2010 года
Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Шафиева И.И. в интересах Дюдяева Алексея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского района Бояриновой Е.В. от 20 сентября 2010 года о привлечении Дюдяева А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского района Бояриновой Е.В. от 20 сентября 2010 года Дюдяев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 12.08.2010 года инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО Карташовым В.В. в отношении Дюдяева А.С. составлен протокол об административном правонарушении 61 ОВ 870368 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 11.08.2010 года в 22 час 45 минут на 61 км. автодороги Шахты-Цимлянск Дюдяев А.С. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял а/м Тагер г.н. С 979 ЕТ 161 рег. в состоянии алкогольного опьянения.
Обжалуя указанное постановление, адвокат Шафиев И.И. просит его отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, т.к. Дюдяев А.С. в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не находился, перед тем как приступить к управлению автомобилем выпил около 1 литра кваса; инспектор ДПС необоснованно не направил Дюдяева А.С. для прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении при том, что Дюдяев А.С. был не согласен с результатами освидетельствования на месте при помощи алкотестера; о целостности клейма государственного поверителя и о наличии свидетельства о поверке средства технического измерения (алкотестера) инспектор Дюдяева А.С. не информировал; к акту освидетельствования не приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования; в составленных инспектором ДПС документах указаны разные понятые; в постановлении мировой судья необоснованно указала, что Дюдяев А.С. свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании Дюдяев А.С. и его представитель - адвокат Шафиев И.И., действующий на основании ордера № 14 от 23.09.2010 года, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили постановление мирового судьи от 20.09.2010 года отменить, пояснив, что в целях выяснения истинных обстоятельств необходим допрос в судебном заседании понятых, указанных в составленных протоколах и акте освидетельствования.
Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы адвоката Шафиева И.И., изложенные в жалобе, выслушав пояснения Дюдяева А.С и его адвоката в судебном заседании, показания свидетеля Хорунжего В.Ю., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского района Бояриновой Е.В. от 20 сентября 2010 года.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п.2.7 ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения Дюдяевым А.С. административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 61 ОВ 870368 от 12.08.2010 года;
- протоколом 61 АВ № 260759 об отстранении от управления транспортным средством;
- актом 61 АА № 005033 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.08.2010 года;
- объяснениями Кравченко Г.Г., Сизова Ю.И.
Суд считает данный факт установленным, а вину Дюдяева А.С. доказанной.
Действия Дюдяева А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мера административного наказания определена в соответствии с санкцией статьи.
Постановление вынесено надлежащим лицом, в пределах своей компетенции, и в срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана правильная юридическая оценка представленным доказательствам.
Мировой судья тщательно и всесторонне рассмотрела представленное дело в отношении Дюдяева А.С., оценила все представленные доказательства, свои выводы в постановлении мотивировала, в результате чего вынесено законное и обоснованное постановление.
Доводы Дюдяева А.С., изложенные в апелляционной жалобе, и поддержанные им, а также его представителем в судебном заседании, по мнению суда апелляционной инстанции, являются необоснованными по следующим основаниям.
После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, в составленном по его результатам акте освидетельствования 61 АА № 005033 Дюдяев А.С. в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно сделал запись «согласен» и поставил свою подпись. Таким образом, при согласии Дюдяева А.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали необходимость и основания для проведения медицинского освидетельствования Дюдяева А.С. в медицинском учреждении.
Факт указания инспектором ДПС в составленных им протоколах и акте в качестве понятых Костюрина С.Н., Зельмана Г.И., Кравченко Г.Г., Сизова Ю.И. объясняется тем, что протокол об административном правонарушении 61 ОВ 870368 и протокол 61 АВ № 260759 об отстранении от управления транспортным средством были составлены на посту ДПС ГИБДД «Усть-Донецкий», а освидетельствование Дюдяева А.С. проводилось на посту ДПС «Константиновский», куда были приглашены понятые Кравченко Г.Г. и Сизов Ю.И.
Данный факт подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО Хорунжий В.Ю., кроме того пояснивший, что в результате освидетельствования было установлено, что в момент управления транспортным средством Дюдяев А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, который с результатами освидетельствования был согласен.
В материалах дела ( л.д.7) находится бумажный носитель к акту 61 АА № 005033 освидетельствования Дюдяева А.С. на состояние алкогольного опьянения от 11.08.2010 года, на оборотной стороне которого имеются подписи понятых. На лицевой части бумажного носителя нечетко, но просматриваются результаты освидетельствования, а также фамилия «Дюдяев А.С.».
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -
Р Е Ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского района Ростовской области Бояриновой Е.В. от 20 сентября 2010 года о привлечении Дюдяева Алексея Сергеевича к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката Шафиева И.И. в интересах Дюдяева А.С. - без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в надзорном порядке.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области С.Л. Рубежанский