Дело № 10-125/10
Р Е Ш Е Н И Е
«1» ноября 2010 года г. Аксай
Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу Куриловой (Переваловой) Т.В. на постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО ФИО от 20 сентября 2010 года о привлечении Куриловой (Переваловой) Т.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО ФИО от 20 сентября 2010 года Курилова (Перевалова) Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ: невыполнение требования Правил дорожного движения (п. 13.9 ПДД РФ) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и к ней применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 20.09.2010 года инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО ФИО в отношении Куриловой (Переваловой) Т.В. составлен административный протокол 61 ОГ № 287198 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, согласно которому 17.09.2010 года в 06 часов 55 минут на <адрес> Курилова (Перевалова) Т.В. в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляя а/м <данные изъяты>., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу а/м <данные изъяты>. под управлением водителя ФИО1, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустила с ним столкновение.
Обжалуя указанное постановление, Курилова (Перевалова) Т.В. просит его отменить, от назначенного наказания ее освободить, ссылаясь на то, что ее вина в ДТП не доказана и она необоснованно привлечена к административной ответственности; инспектором неполно проведено административное расследование по делу - не опрошен свидетель, не проведена экспертиза на предмет установления виновного лица в ДТП, к делу не приобщены фотографии с места ДТП.
В судебном заседании Курилова (Перевалова) Т.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, кроме того представила для приобщения к материалам дела заключение № 254/16 от 28.09.2010 года о результатах автотехнического исследования, фотографии с места ДТП.
Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы Куриловой Т.В., изложенные в жалобе, выслушав ее пояснения в судебном заседании, исследовав материал № 2454 по факту ДТП, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО ФИО от 20 сентября 2010 года и возвращения административного материала должностному лицу, проводившему административное расследование по данному делу.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Статья 12.13 ч. 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения (п. 13.9 ПДД РФ) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Как видно из материалов дела, определением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО ФИО от 18.09.2010 года решено возбудить по факту ДТП дело об административном правонарушении и провести административное расследование в связи с тем, что водители дают противоречивые показания относительно обстоятельств происшествия. Таким образом, установлено, что каждый из водителей ( Курилова Т.В. и ФИО1) - участников ДТП - согласно их объяснениям настаивал на своей невиновности в ДТП.
При этом, по мнению суда, инспектором необоснованно не принято решение о проведении по делу автотехнической экспертизы с целью установления истинного виновника в ДТП.
Между тем, из приобщенного к материалам дела по ходатайству заявителя заключения № 254/16 от 28.09.2010 года о результатах автотехнического исследования, проведенного экспертами Ростовского центра экспертиз по заявлению Куриловой Т.В., следует, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 объективно имел техническую возможность предупредить данное столкновение путем своевременного выполнения им требований п.п. 1.5, 8.1 и 10.1 ч.1 ПДД РФ, его действия не соответствовали требованиям указанных пунктов ПДД РФ, при этом, указанные несоответствия действий водителя ФИО1 требованиям п.п. 1.5, 8.1 и 10.1 ч.1 ПДД РФ с технической точки зрения находились в причинной связи с фактом ДТП. В действиях водителя Куриловой Т.В. несоответствий требованиям ПДД РФ, находившихся в причинной связи с фактом ДТП, не усматривается.
Таким образом, вышеуказанное заключение свидетельствует об отсутствии вины водителя Куриловой Т.В. в произошедшем ДТП.
По мнению суда, по настоящему делу имеется необходимость в проведении в рамках административного расследования автотехнической экспертизы.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение:
об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело …
Суд считает, что неполнота проведенного по делу административного расследования, выразившаяся в не проведении автотехнической экспертизы, и являетсясущественным нарушением процессуальных требований, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление инспектора от 20 сентября 2010 года о привлечении Куриловой (Переваловой) Т.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ является преждевременным и необоснованным. Только после проведения по делу автотехнической экспертизы и установления виновника ДТП возможно вынесение законного и обоснованного постановления о привлечении лица к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -
Р Е Ш и л:
Постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО ФИО от 20 сентября 2010 года о привлечении Куриловой (Переваловой) Т.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменить.
Вернуть дело об административном правонарушении в отношении Куриловой (Переваловой) Т.В. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ инспектору по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО ФИО для проведения административного расследования и устранения существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 дней.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области С.Л. Рубежанский