Дело № 12-1/11
Р Е Ш Е Н И Е
«17» января 2011 года г. Аксай
Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу Полухина В.М. на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО ФИО1 от 04.10.2010 года о привлечении Полухина В.М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО ФИО от 04.10.2010 года Полухин В.М., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ: превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства:
03.10.2010 года в 9 час. 57 мин. 04 сек. на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является Полухин В.М., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч, при разрешенной скорости движения 90 км/ч на данном участке дороги. Данный факт был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.
Обжалуя указанное постановление, Полухин В.М. просит его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 03.10.2010 года он автомобилем не управлял, соответственно скорость движения не превышал, в связи с чем он незаконно привлечен к административной ответственности; на основании выданной им доверенности автомобилем на законных основаниях в тот день управлял ФИО1
В судебном заседании представитель Полухина В.М. адвокат Филимонов С.А., действующий на основании ордера № 125075 от 17.01.2011 года, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд ее удовлетворить.
Выслушав мнение и пояснения представителя Полухина В.М., показания свидетеля ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд считает необходимым постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО ФИО от 04.10.2010 года отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.
Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Статья 12.9 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Привлекая Полухина В.М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и вынося обжалуемое постановление, инспектор руководствовался положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, согласно которым к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Между тем, согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела не усматривается, что автомобилем в момент совершения административного правонарушения управлял Полухин В.М.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1.В. пояснил суду, что 03.10.2010 года на основании выданной ему Полухиным В.М. доверенности он управлял автомобилем <данные изъяты> собственником которого является заявитель, и именно он превысил допустимую скорость движения, что и было зафиксировано работающим а автоматическом режиме специальным техническим средством.
Таким образом, в судебном заседании установлена недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, а именно того, что 03.10.2010 года Полухин В.М. управлял автомобилем, превысил скорость движения. Соответственно Полухин В.М. необоснованно привлечен к административной ответственности.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -
Р Е Ш и л :
Постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО ФИО от 04.10.2010 года о привлечении Полухина В.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - о т м е н и т ь.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Полухина В.М. прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области С.Л. Рубежанский