Дело № 12-30/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Аксай 15 апреля 2011 года
Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу Генерального директора ООО Гогу В.Н. на постановление № 68 по делу об административном правонарушении начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Ростовской области от 17 марта 2011 года о привлечении Гогу В.Н. к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением № 68 от 17.03.2011 года начальника МИФНС России № 19 по Ростовской области ГХЛ Генеральный директор ООО Гогу В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ: нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, и к нему, как к должностному лицу, применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 10.03.2011 года главным госналогинспектором Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Ростовской области ИВН в отношении Генерального директора ООО Гогу В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № 67, согласно которому при проведении проверки соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием расчетных карт и Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров ЦБ России № 40 от 22.09.1993 года, установлено, что в помещении, принадлежащем ООО и расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует отдельное изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств (касса), соответствующее требованиям, установленным п.3 Приложения к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации. В ходе осмотра установлено, что ООО на 3-м этаже 4-хэтажного административного здания занимает один кабинет, оборудованный тремя рабочими местами. Прием наличных денежных средств ведется гл. бухгалтером с применением ККТ Орион-100К в данном кабинете. Согласно представленным документам остаток наличных денежных средств на конец дня в пределах установленного банком лимита кассы хранится в сейфе, установленном в данном кабинете.
Обжалуя указанное постановление, Гогу В.Н. просит его отменить, производство по делу прекратить, так как в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, поскольку на предприятии свободных денежных средств не имеется, на предприятии они не хранятся и в ходе проверки таких денежных средств обнаружено не было, доказательства добыты с нарушениями требований КоАП РФ: осмотр проведен в отсутствие надлежащего представителя юридического лица и в присутствии лишь одного понятого, вкладные листы кассовой книги изъяты в нарушение требований КоАП РФ.
В судебном заседании Генеральный директор ООО Гогу В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление № 68 от 17.03.2011 года о его привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, дополнительно пояснив, что ООО работает с денежными средствами по безналичному расчету.
Представитель МИФНС № 19 по Ростовской области Шимко В.В., действующая на основании доверенности № 0501 от 11.01.2011 года, в судебном заседании просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Гогу В.Н. - без удовлетворения.
Изучив доводы Гогу В.Н., изложенные в жалобе, выслушав Гогу В.Н., представителя МИФНС № 19 Шимко В.В. в судебном заседании, исследовав материалы дела и административный материал, суд находит постановление № 68 по делу об административном правонарушении начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Ростовской области от 17 марта 2011 года о привлечении Гогу В.Н. к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Согласно обжалуемому постановлению вина Гогу В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом осмотра помещения № 182 от 09.03.2011 года, объяснением зам.ген.директора ООО Гогу Н.В., вкладными листами кассовой книги за 02.03.2011 года, 03.03.2011 года, 04.03.2011 года, 05.03.2011 года.
Между тем, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства получены с нарушением требований для сбора доказательств, предусмотренных КоАП РФ, и являются недопустимыми доказательствами по делу.
Так, согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
Однако, как усматривается из материалов дела, в нарушение требований ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ сотрудниками МИФНС России № 19 по Ростовской области 9 марта 2011 года осмотр территорий, помещений, документов, предметов ООО производился в присутствии одного понятого - Титаревой О.В., протокол № 182 также подписан лишь одним понятым - Титаревой О.В.
Кроме того, согласно ч.ч. 5, 5.1, 6, 8 ст. 27.10 КоАП РФоб изъятии вещей и документов составляется протоколлибо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. В случае, если изымаются документы, за исключением документов, указанных в части 3 настоящей статьи, с них изготавливаются копии, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в протоколе. В случае, если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием документов, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты документы, в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе. В случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления. Копии документов направляются по адресу места нахождения юридического лица или адресу места жительства физического лица, указанному в протоколе. В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.
Между тем, по результатам проверки протокол об изъятии вкладных листов кассовой книги за 02.03.2011 года, 03.03.2011 года, 04.03.2011 года, 05.03.2011 года не составлялся, нет ссылки об изъятии указанных документов и в протоколе осмотра помещения № 182 от 09.03.2011 года.
При признании вышеуказанных доказательств недопустимыми объяснение зам.ген.директора ООО Гогу Н.В. не может являться бесспорным основанием для привлечения Гогу В.Н. к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ.
Указанные процессуальные нарушения, по мнению суда, является существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
Таким образом, судом установлена и подтверждена недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении Гогу В.Н. к административной ответственности.
По этим основаниям обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -
Р Е Ш и л :
Признать незаконным и отменить постановление № 68 по делу об административном правонарушении начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Ростовской области от 17 марта 2011 года о привлечении Генерального директора ООО Гогу В.Н. к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гогу В.Н. прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 суток.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области С.Л. Рубежанский