Дело № 12-36/11

Р Е Ш Е Н И Е

«03» мая 2011 года                                                                                                                      г. Аксай                  

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу Калмыкова В.Ю. на постановление заместителя командира Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО ПВН от 18.03.2011 года о привлечении Калмыкова В.Ю. к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ,

    у с т а н о в и л:

Постановлением 61БВ № 002058 по делу об административном правонарушении заместителя командира Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО ПВН от 18.03.2011 года Калмыков В.Ю., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ: превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. 49 сек. на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> собственником которого является Калмыков В.Ю., в нарушение п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 63 км/ч, двигаясь со скоростью 153 км/ч, при разрешенной скорости движения 90 км/ч на данном участке дороги. Данный факт был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Обжалуя указанное постановление, Калмыков В.Ю. просит его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 16.03.2011 года он автомобилем не управлял, так как находился в г. Ростове-на-дону, в связи с чем он незаконно привлечен к административной ответственности; его автомобилем по доверенности управлял ААВ

В судебное заседание Калмыков В.Ю. не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Калмыкова В.Ю. - Дорошенко О.И., действующий на основании доверенности 61АА0509913 от 03.05.2011 года, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд ее удовлетворить, представил суду копию страхового полиса ОСАГО ВВВ № 0555718829, в котором в числе лиц, допущенных к управлению а/м <данные изъяты> указан ААВ, а также заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ААВ находится в <адрес>.

Выслушав мнение и пояснения представителя заявителя, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд не находит оснований к отмене постановления 61БВ № 002058 по делу об административном правонарушении заместителя командира Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО ПВН от 18.03.2011 года по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 12.9 ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, введенной в действиеФедеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Привлекая Калмыкова В.Ю. к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и вынося обжалуемое постановление, заместитель командира Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО руководствовался положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, согласно которым к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Между тем, ни Калмыковым В.Ю., ни его представителем суду не представлено данных и доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения Калмыков В.Ю. автомобилем не управлял. Суду не представлены свидетель ААВ, а также свидетели, которые могли бы подтвердить факт нахождения Калмыкова В.Ю. в другом месте, при том, что у заявителя либо его представителя имелась реальная возможность представить суду таких свидетелей.

Суд считает, что обеспечить явку свидетеля ААВ для дачи показаний в судебном заседании должен был именно Калмыков В.Ю., либо его представитель, чего ими сделано не было, при том, что слушание по делу было назначено заблаговременно.

Суд также учитывает, что приобщенная к материалам дела по ходатайству представителя заявителя копия страхового полиса ОСАГО ВВВ № 0555718829, в котором в числе лиц, допущенных к управлению а/м <данные изъяты> указан ААВ, не свидетельствует о том, что 16.03.2011 года в момент правонарушения автомобилем управлял именно ААВ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш и л :

Постановление 61БВ № 002058 по делу об административном правонарушении заместителя командира Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО ПВН от 18.03.2011 года о привлечении Калмыкова В.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Калмыкова В.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области                                                                                                    С.Л. Рубежанский