Дело № 12-34/11 Р Е Ш Е Н И Е «26» апреля 2011 года г. Аксай Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу Черкасовой Н.В. на постановление 61 ЗВ 000933 инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО БМА от 12.01.2011 года о привлечении Черкасовой Н.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и решение от 01.02.2011 года вышестоящего должностного лица - инспектора ОДПС Управления ГИБДД ГУВД по РО СВВ, у с т а н о в и л: Постановлением 61 ЗВ 000933 инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО БМА от 12.01.2011 года (далее постановление) Черкасова Н.В., как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ: превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, и к ней применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. 37 сек. на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> собственником которого является Черкасова Н.В., в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч, при разрешенной скорости движения 40 км/ч на данном участке дороги. Данный факт был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки. Черкасовой Н.В. данное постановление 22.01.2011 года было обжаловано начальнику Управления ГИБДД ГУВД по Ростовской области. Решением вышестоящего должностного лица - инспектора ОДПС Управления ГИБДД ГУВД по РО СВВ от 01.02.2011 года (далее решение) обжалуемое постановление 61 ЗВ 000933 от 12.01.2011 года, вынесенное в отношении Черкасовой Н.В., оставлено без изменения, а жалоба Черкасовой Н.В. - без удовлетворения. Обжалуя в суд вышеуказанные постановление 61 ЗВ 000933 от 12.01.2011 года и решение вышестоящего должностного лица от 01.02.2011 года, Черкасова Н.В. просит их отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку нарушен порядок оформления и подтверждения юридической силы постановления о ее привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, так как постановление не заверено электронной цифровой подписью, а заверено рукописной подписью с печатью подразделения ГИБДД. Кроме того, в жалобе Черкасова Н.В. ходатайствует о направлении ее жалобы на рассмотрение в <адрес> суд <адрес>. В судебное заседание Черкасова Н.В. не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, уважительных причин своей неявки суду не представила, об отложении слушания жалобы не просила. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Черкасовой Н.В. в ее отсутствие с направлением заявителю копии судебного решения. Изучив доводы жалобы и приобщенные к ней документы, суд не находит оснований к отмене постановления 61 ЗВ 000933 инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО БМА от 12.01.2011 года и решения вышестоящего должностного лица - инспектора ОДПС Управления ГИБДД ГУВД по РО СВВ от 01.02.2011 года по следующим основаниям. Доводы Черкасовой Н.В. о необходимости направления жалобы для рассмотрения в <адрес> суд <адрес> являются необоснованными. Согласно ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Как видно из обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении в отношении Черкасовой Н.В. рассмотрено инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО БМА по адресу: <адрес> Согласно п. 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Таким образом, районным судом по месту рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Черкасовой Н.В. является Аксайский районный суд Ростовской области. Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности. Статья 12.9 ч.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. Согласно п.10.1 ПДД РФ -водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Привлекая Черкасову Н.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и вынося обжалуемое постановление, инспектор руководствовался положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, согласно которым к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, введенной в действиеФедеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Суд считает, что инспектором соблюдены требования, предусмотренные ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ, - оно оформлено в форме электронного документа, который подтвержден подписью инспектора, вынесшего данное постановление. Факт совершения Черкасовой Н.В. административного правонарушения подтверждается постановлением 61 ЗВ 000933 инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО БМА от 12.01.2011 года. Суд считает данный факт установленным, а вину Черкасовой Н.В. доказанной. Действия Черкасовой Н.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, мера административного наказания определена в соответствии с санкцией статьи. Постановление составлено надлежащим лицом, в пределах своей компетенции, вынесено в срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Процессуальные права и положения соблюдены. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом - инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО БМА дана правильная юридическая оценка представленным доказательствам. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления 61 ЗВ 000933 инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО БМА от 12.01.2011 года и решения вышестоящего должностного лица - инспектора ОДПС Управления ГИБДД ГУВД по РО СВВ от 01.02.2011 года не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд - Р Е Ш и л: Постановление 61 ЗВ 000933 инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО БМА от 12.01.2011 года о привлечении Черкасовой Н.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и решение вышестоящего должностного лица - инспектора ОДПС Управления ГИБДД ГУВД по РО СВВ от 01.02.2011 года оставить без изменения, а жалобу Черкасовой Н.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья Аксайского районного суда Ростовской области С.Л. Рубежанский