Дело № 12-66/11 Р Е Ш Е Н И Е «05» июля 2011 года г. Аксай Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу Бызовой Е.С. на постановление № инспектора по розыску Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО СНН от 13.02.2011 года о привлечении Бызовой Е.С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением № инспектора по розыску Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО СНН от 13.02.2011 года Бызова Е.С., как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ: превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, и к ней применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ на 07 км. автодороги «Ростов-Таганрог» на территории <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>., собственником которого является Бызова Е.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 133 км/ч, при разрешенной скорости движения 90 км/ч на данном участке дороги. Данный факт был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки. Обжалуя указанное постановление, Бызова Е.С. просит его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она автомобилем не управляла, так как в тот момент находилась в <адрес> (в первой половине дня проводила собрание с работниками, с 14 часов и до вечера находилась в гостях у подруги - КТИ), соответственно, допустимую скорость движения не превышала, в связи с чем она незаконно привлечена к административной ответственности. В судебное заседание ни Бызова Е.С., ни ее представитель по доверенности Соболевская А.В. не явились, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания. В поступивших в суд письменных пояснениях и дополнениях к жалобе от 28.06.2011 года представитель заявителя по доверенности Соболевская А.В. просила слушание по жалобе отложить, поскольку 05.07.2011 года Бызова Е.С. не может явиться в судебное заседание в связи с нахождением за пределами РФ. Между тем, суд не находит оснований для отложения судебного заседания по рассмотрению жалобы Бызовой Е.С. по следующим основаниям. Так, заявителем суду не представлены документы (копии авиа - ж/д билетов, туристических путевок, туров и т.п.), подтверждающие факт отсутствия Бызовой Е.С. на территории Российской Федерации 05.07.2011 года. Кроме того, Бызова Е.С. имеет представителя по доверенности - Соболевскую А.В., которая наделена полномочиями представлять интересы заявителя в судебном заседании, однако, Соболевская А.В. в судебное заседание не явилась и не представила суду документальные доказательства, подтверждающие уважительность причин ее неявки в судебное заседание. По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя по доводам, указанным в ней, с последующим направлением в адрес Бызовой Е.С. копии судебного решения. Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд не находит оснований к отмене постановления № инспектора по розыску Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО СНН от 13.02.2011 года в отношении Бызовой Е.С. Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности. Статья 12.9 ч.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, введенной в действиеФедеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Привлекая Бызову Е.С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и вынося обжалуемое постановление, инспектор руководствовался положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, согласно которым к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Между тем, ни Бызовой Е.С., ни ее представителем суду не представлено данных и доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения Бызова Е.С. автомобилем не управляла. Суду не представлены свидетели, которые могли бы подтвердить факт нахождения Бызовой Е.С. в другом месте, при том, что у заявителя либо его представителя имелась реальная возможность представить суду таких свидетелей. Суд также учитывает, что Бызова Е.С., являясь собственником автомобиля, должна располагать и располагает сведениями о лицах, допущенных к управлению ее автомобилем. Таких лиц ни Бызова Е.С., ни ее представитель суду также не представили. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд - Р Е Ш и л : Постановление № инспектора по розыску Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО СНН от 13.02.2011 года о привлечении Бызову Е.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бызовой Е.С. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья Аксайского районного суда Ростовской области С.Л. Рубежанский