Дело № 12-51/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Аксай            25 мая 2011 года

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу представителя Шабановой О.Д. в интересах Севостьянова А.П. на определение об отказе в возбуждении административного производства от 18.04.2011 года,

у с т а н о в и л:

16.04.2010 года в 16 часов 40 минут на 1052 км + 200 м. автодороги М-4 «Дон» водитель Севостьянов А.П., управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь в направлении г. Москва по правой полосе, не выбрал безопасную скорость для движения, при возникновении опасности (перестраивающийся с обочины на проезжую часть автомобиль <данные изъяты> применив торможение, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос, в результате чего автомобиль продолжил движение по инерции и допустил наезд на отбойный брус расположенный слева по ходу движения с последующим съездом в кювет. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Определением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО Севостьянова А.В. от 18.04.2011 года в возбуждении административного производства в отношении Севостьянова А.П. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представителем Шабановой О.Д. в интересах Севостьянова А.П. на указанное определение подана жалоба в Аксайский районный суд, в которой он просит определение изменить, а именно исключить из определения ссылку на виновность в ДТП Севостьянова А.П. и нарушение им п. 10.1 ПДД РФ, поскольку отсутствие состава административного правонарушения, исключает возможность выводов об установлении вины лица, в отношении которого отказано в возбуждении административного производства.

В судебное заседание заявитель Севостьянов А.П. не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель Севостьянова А.П. - Моторин Е.П., действующий на основании доверенности от 27.04.2011 года, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы Севостьянова А.П., изложенные в жалобе, выслушав пояснения его представителя Моторина Е.П. в судебном заседании, исследовав представленный материал проверки № 274 по факту ДТП, суд приходит к выводу, что определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО Севостьянова А.В. от 18.04.2011 года об отказе в возбуждении административного производства подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (решения), в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Вынося обжалуемое определение, инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО Севостьянов А.В. пришел к выводу о том, что «причиной происшествия явилось нарушение п. 10.1 ПДД РФ со стороны водителя Севостьнова А.П.», о чем указал в мотивировочной части определения.

Между тем, согласно определению об отказе в возбуждении административного производства указано, что в действиях водителя Севостьянова А.П. отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В отношении Севостьянова А.П. протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания не выносилось. В возбуждении административного производство отказано в отношении водителя Севостьянова А.П. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о его виновности в ДТП.

При таких обстоятельствах определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО Севостьянова А.В. от 18.04.2011 года об отказе в возбуждении административного производства в отношении Севостьянова А.В. подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности Севостьянова А.В. в нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

Р Е Ш и л :

Определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО Севостьянова А.В. от 18.04.2011 года об отказе в возбуждении административного производства в отношении Севостьянова А.П. изменить, исключив из него указание «причиной происшествия явилось нарушение п. 10.1 ПДД РФ со стороны водителя Севостьянова А.П.».

В остальном указанное определение оставить без изменения.

Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области                                                                                      С.Л. Рубежанский