Дело № Р Е Ш Е Н И Е «27» мая 2011 года г. Аксай Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу Меркулова Н.С. на постановление 61 ВВ 001963 по делу об административном правонарушении командира Сальского взвода Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО КВИ от 07.04.2011 года о привлечении Меркулова Н.С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением 61 ВВ 001963 по делу об административном правонарушении командира Сальского взвода Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО КВИ от 07.04.2011 года Меркулов Н.С., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ: превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 13 мин. 06 сек. на 335 км. автодороги <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>, собственником которого является Меркулов Н.С., в нарушение п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 51 км/ч, двигаясь со скоростью 141 км/ч, при разрешенной скорости движения 90 км/ч на данном участке дороги. Данный факт был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки. Обжалуя указанное постановление, Меркулов Н.С. просит его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 05.04.2011 года он автомобилем не управлял, так как находился в <адрес>, в связи с чем он незаконно привлечен к административной ответственности; его автомобилем по доверенности управлял ВАМ, который и совершил данное правонарушение. В судебное заседание Меркулов Н.С. не явился, в ходатайстве (л.д.12) просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с направлением в его адрес копии судебного решения. Изучив доводы жалобы Меркулова Н.С. и материалы административного дела, суд не находит оснований к отмене постановления 61 ВВ 001963 по делу об административном правонарушении командира Сальского взвода Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО КВИ от 07.04.2011 года по следующим основаниям. Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности. Статья 12.9 ч.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, введенной в действиеФедеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Привлекая Меркулова Н.С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и вынося обжалуемое постановление, командир Сальского взвода Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО КВИ руководствовался положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, согласно которым к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Между тем, заявителем суду не представлено данных и доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения Меркулов Н.С. автомобилем не управлял. Суду не представлены свидетель ВАМ, а также свидетели, которые могли бы подтвердить факт нахождения Меркулова Н.С. в другом месте, при том, что у заявителя имелась реальная возможность представить суду таких свидетелей. Суд считает, что обеспечить явку свидетеля ВАМ для дачи показаний в судебном заседании должен был именно МНС, чего им сделано не было, при том, что слушание по делу было назначено заблаговременно. Суд также учитывает, что приобщенные к жалобе копия доверенности на право управления т/с на имя ВАМ, а также заявление ВАМ от 20.04.2011 года без подтверждения его доводов в судебном заседании, не свидетельствуют о том, что 05.04.2011 года в момент правонарушения автомобилем управлял именно ВАМ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд - Р Е Ш и л : Постановление 61 ВВ 001963 по делу об административном правонарушении командира Сальского взвода Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО КВИ от 07.04.2011 года о привлечении Меркулова Н.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Меркулова Н.С. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья Аксайского районного суда Ростовской области С.Л. Рубежанский