Дело № 12-24/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Аксай                               06 апреля 2011 года

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу Чернышева В.Э. на определение инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО ЮАВ от 08.03.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

06.03.2011 года в 18 часов 10 минут на 1045 км.+800 м. автодороги «Дон» Чернышев В.Э., управляя а/м <данные изъяты> рег., двигался в направлении г. Москва по левой полосе движения. В попутном направлении на данном участке дороги по правой полосе двигался автобус <данные изъяты> под управлением водителя ААВ Во время движения левое боковое стекло автобуса ПАЗ самопроизвольно выпало из штатного места, после чего упало на опережавший автобус автомобиль <данные изъяты> под управлением Чернышева В.Э., в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Определением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО ЮАВ от 08.03.2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП № 510 от 06.03.2011 года отказано.

В определении инспектор ссылается на то, что данное происшествие произошло по причине, не зависящей от воли и действий водителей Чернышева В.Э. и ААВ, соответственно, в их действиях отсутствует состав какого-либо административного правонарушения.

Обжалуя указанное определение, Чернышев В.Э. просит его отменить, поскольку водитель ААВ выехал на дорогу на неисправном автобусе, что подтверждается положениями п. 3.5.1 Постановления Правительства РФ от 10.09.2008 года № 720 (в редакции от 10.09.2010 года) и требованиями п. 2.3 ПДД РФ.

В судебном заседании Чернышев В.Э., а также его представитель Глущенко Г.Б., действующий на основании доверенности № 2-1444 от 15.03.2011 года, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы Чернышева В.Э., изложенные в жалобе, выслушав его пояснения и пояснения его представителя Глущенко Г.Б., данные ими в судебном заседании, изучив материал № 510 по факту ДТП от 06.03.2011 года, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО ЮАВ от 08.03.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Как указывалось выше, по мнению инспектора, данное происшествие произошло по причине, не зависящей от воли и действий водителей Чернышева В.Э. и ААВ, соответственно, в их действиях отсутствует состав какого-либо административного правонарушения.

Между тем, согласно требованиям п.2.3. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан:

2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Кроме того, согласно п.3.5.1 Постановления Правительства РФ от 10.09.2008 года № 720 (в редакции от 10.09.2010 года) «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» стекла должны быть надежно закреплены на транспортном средстве, так чтобы в состоянии эксплуатации не возникла возможность их отделения от конструкции транспортного средства.

Однако инспектором в ходе проверки не решен вопрос о соответствии либо несоответствии действий водителя ААВ требованиям п. 2.3 ПДД РФ. Решение данного вопроса не нашло своего отражения и в обжалуемом определении.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд считает, что неполнота проведенной проверки по факту ДТП являетсясущественным нарушением процессуальных требований, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Определение инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО ЮАВ от 08.03.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является преждевременным и необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш и л:

Определение инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО ЮАВ от 08.03.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Вернуть материал проверки № 510 по факту ДТП от 06.03.2011 года с участием водителей Чернышева В.Э. и ААВ инспектору по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО ЮАВ для проведения дополнительной проверки и устранения существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 дней.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области                                                                          С.Л. Рубежанский