Судья: Малород М.Н. Дело №10-131/10
Р Е Ш Е Н И Е
2 декабря 2010 года г. Аксай
Судья Аксайского районного суда Ростовской области Малород М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ревенко А.В. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО Кнурева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ревенко А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. 25 сек. на .......... км автодороги «<данные изъяты>» по направлению движения с юга специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки был зафиксирован факт движения автомобиля <данные изъяты> госномер №, с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 21 км/час, т.е автомобиль двигался со скоростью 111 км/час, при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 90 км/час.
Т.к. собственником вышеуказанного автомобиля является Ревенко А.В., то в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО Кнуревым Д.Н. было вынесено Постановление № о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.
Согласно почтовому уведомлению вышеуказанное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено Ревенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, по почте Ревенко А.В. направил в суд жалобу на данное постановление. Жалоба поступила в Аксайский районный суд 09.11.10.
В жалобе Ревенко А.В. просит отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в отношении него за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 50 мин. он никак не мог управлять принадлежащим ему транспортным средством, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении ГУЗ «<данные изъяты>», в подтверждение чему предоставил листок нетрудоспособности. Кто мог управлять его автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 50 мин ему не известно.
В судебное заседание Ревенко А.В. не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В письме на имя суда от 25.11.10, поступившим в суд 30.11.10, просит рассматривать жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы Ревенко А.В., приведенные в его жалобе, исследовав письменные доказательства представленные как самим Ревенко А.В. (копия трудовой книжки, копия листка нетрудоспособности, копия страхового полиса ОСАГО), так и дополнительно истребованные судом (ответ <данные изъяты> больницы), суд приходит к выводу об отмене постановления инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО Кнурева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ревенко А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ ответственность в виде административного штрафа в размере 300 руб. наступает за действия, связанные с превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Как следует из представленного суду Полком ДПС ГИБДД ГУВД по РО административного материала на .......... км автодороги «<данные изъяты>» установлено работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство, имеющее функцию фотовидеосъемки. Скорость движения на данном участке дороги ограничена до 90 км/час.
ДД.ММ.ГГГГ данным средством был зафиксирован факт движения автомобиля <данные изъяты> госномер № со скоростью 111 км/час, что составляет превышение на 21 км/час, от разрешенной.
По базе данных ГИБДД владельцем транспортного средства <данные изъяты> госномер № значится Ревенко А.В., в связи с чем, именно он и был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.9 КОАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 руб.
С учетом особенности принятия решения со стороны ГИБДД по данному делу (фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фукнции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), а также возложенной законодателем обязанностью именно на лицо, привлекаемое к административной ответственности, в таких случаях, доказать свою невиновность в совершении правонарушения, суд полагает, что со стороны Ревенко А.В. представлено достаточно доказательств, позволяющих сомневаться в том, что в момент фиксации правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 50 мин. за рулем автомобиля находился именно он и что в его действиях усматривается состав административного правонарушения.
Во-первых, заслуживает внимания довод Ревенко А.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении ГУЗ «<данные изъяты>», что подтверждается представленным им листком нетрудоспособности, а также ответом главного врача ГУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, о том, что Ревенко А.В. действительно проходил лечение в <данные изъяты> отделении данного лечебного учреждения в указанный выше период времени и ДД.ММ.ГГГГ в момент врачебного обхода с 9 час. 30 мин. находился в отделении.
Во-вторых, как следует из представленного Ревенко А.В. Страхового полиса ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ автомобилем мог управлять не только он, но и еще два гражданина - это ФИО 1 и ФИО 1
Таким образом, суд полагает, что достаточных данных, позволяющих признать факт нарушения Правил дорожного движения, связанных с превышением установленного скоростного режима на .......... км автодороги «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 50 мин. со стороны Ревенко А.В. в представленном суду административном материале не имеется, наоборот суду представлены доказательства опровергающие факты указанные в Постановлении инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по РО.
Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ
р е ш и л :
Отменить постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО Кнурева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ревенко А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Ревенко А.В. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10-и дней.
Решение изготовлено 2 декабря 2010 года.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород