Дело № 12-65/11 Р Е Ш Е Н И Е «08» июля 2011 года г. Аксай Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу Рубаевой Ю.В. на постановление <адрес> инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО СОН от 18.03.2011 года о привлечении Рубаевой Ю.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением <адрес> инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО СОН от 18.03.2011 года Рубаева Ю.В., как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ: превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и к ней применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 24 мин. 39 сек. на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является Рубаева Ю.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч, при разрешенной скорости движения 40 км/ч на данном участке дороги. Данный факт был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки. Обжалуя указанное постановление, Рубаева Ю.В. просит его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что с 01.03.2011 года дела указанной категории обязаны рассматривать должностные лица органов полиции, между тем, обжалуемое постановление незаконно вынесено сотрудником милиции СОН; по фотоматериалу невозможно определить месторасположение фоторадарного передвижного комплекса «Крис-П» и тот факт, что автомобиль был зафиксирован именно в данном месте проезжей части, на котором установлено ограничение скорости; в постановлении не указано направление движения автомобиля и его расположение на проезжей части дороги; по материалу нельзя определить правильно ли был установлен прибор «Крис-П» для определения возможной погрешности; дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено в ее отсутствие и в отсутствии данных о ее надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела; прибор «Крис-П» не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме; ее автомобиль вообще не мог находиться в указанное в постановлении время и в указанном месте. В судебное заседание Рубаева Ю.В. не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, уважительных причин своей неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не просила В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя по доводам, изложенным в ней, с последующим направлением в адрес Рубаевой Ю.В. копии судебного решения. Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления <адрес> инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО СОН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рубаевой Ю.В. Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе, наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности. Статья 12.9 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, введенной в действиеФедеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Привлекая Рубаеву Ю.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и вынося обжалуемое постановление, инспектор руководствовался положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, согласно которым к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Между тем, Рубаевой Ю.В. суду не представлено данных и доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения Рубаева Ю.В. автомобилем не управляла. Суду не представлены свидетели, которые могли бы подтвердить факт нахождения Рубаевой Ю.В. и ее автомобиля в другом месте, при том, что у заявителя имелась реальная возможность представить суду таких свидетелей. Суд также учитывает, что Рубаева Ю.В., являясь собственником автомобиля, должна располагать и располагает сведениями о лицах, допущенных к управлению ее автомобилем. Таких лиц Рубаева Ю.В. суду также не представила. Согласно п. «в» ст.5 Указа Президента РФ от 01.03.2011 года № 248 сотрудники органов внутренних дел РФ до принятия решения соответствующими аттестационными комиссиями по результатам внеочередной аттестации, предусмотренной ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», выполняют служебные обязанности по ранее замещаемым должностям с сохранением имеющихся специальных званий, при этом сотрудник органов внутренних дел РФ, имеющий специальное звание милиции, выполняет обязанности и пользуется правами сотрудника полиции, которые предусмотрены названным Федеральным законом. Месторасположение и место установки 16.03.2011 года фоторадарного передвижного комплекса «Крис-П» указано в обжалуемом постановлении и постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на 16.03.2011 года, согласно которой видеокомплекс «Крис-П» был установлен на 37 км.+ 500 м. автодороги «Ростов-Ставрополь», где находился с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Видеокомплекс «Крис-П» установлен в строгом соответствии с руководством по эксплуатации. Он имеет свидетельство о поверке № 0035977, действительное по 25.03.2011 года. Его использование предусмотрено табельной положенностью согласно Приказа МВД РФ № 705дсп от 04.09.2003 года. Данный прибор используется для фиксации административных правонарушений и дорожной обстановки при несении службы как на стационарных постах ДПС, КПМ, так и на маршрутах патрулирования сотрудников ДПС. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд - Р Е Ш и л : Постановление <адрес> инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО СОН от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рубаевой Ю.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Рубаевой Ю.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья Аксайского районного суда Ростовской области С.Л. Рубежанский