Дело № 12-92/11 Р Е Ш Е Н И Е «09» сентября 2011 года г. Аксай Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу Корсаковой С.В. на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО ВАА от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Корсаковой С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО ВАА от ДД.ММ.ГГГГ Корсакова С.В., как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ: превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и к ней применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 17 мин. 08 сек. на 47 км.+500 м. автодороги <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> собственником которого является Корсакова С.В., в нарушение п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч, при разрешенной скорости движения 90 км/ч на данном участке дороги. Данный факт был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки. Обжалуя указанное постановление, Корсакова С.В. просит его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она автомобилем не управляла, в связи с чем она незаконно привлечена к административной ответственности; в указанный день ее автомобилем по доверенности мог управлять ЧВВ либо КВМ В судебное заседание Корсакова С.В. не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, уважительных причин своей неявки суду не предоставила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Корсаковой С.А. с направлением в ее адрес копии судебного решения. Изучив доводы жалобы Корсаковой С.В., приобщенные к ней документы, и материалы административного дела, суд не находит оснований к отмене постановления <адрес> по делу об административном правонарушении инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО ВАА от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности. Статья 12.9 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, введенной в действиеФедеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Привлекая Корсакову С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и вынося обжалуемое постановление, инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО ВАА руководствовался положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, согласно которым к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Между тем, заявителем суду не представлено данных и доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения Корсакова С.В. автомобилем не управляла. Суду не представлены свидетели ЧВВ либо КВМ, а также свидетели, которые могли бы подтвердить факт нахождения Корсаковой С.В. в другом месте, при том, что у заявителя имелась реальная возможность представить суду таких свидетелей. Суд считает, что обеспечить явку свидетелей ЧВВ либо КВМ для дачи показаний в судебном заседании должна была именно Корсакова С.В., чего ею сделано не было, при том, что слушание по делу было назначено заблаговременно. Суд также учитывает, что приобщенные к жалобе копии заграничного паспорта Корсаковой С.В., решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ЧВВ без подтверждения доводов последнего в судебном заседании не свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент правонарушения автомобилем управлял именно ЧВВ Суду не представлено достоверных данных об отсутствии права управления транспортным средством у собственника, а также достоверных данных об объективной невозможности управления автомобилем самим собственником, то есть Корсаковой С.В. Ссылка заявителя на заявление ЧВВ является способом защиты права, однако, признаком достоверности она не обладает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд - Р Е Ш и л : Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО ВАА от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Корсаковой С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Корсаковой С.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья Аксайского районного суда Ростовской области С.Л. Рубежанский