Дело № 12-100/11

Р Е Ш Е Н И Е

«17» октября 2011 года                                                                                         г. Аксай                  

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу Петровой Л.Н. на постановление инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по РО КРИ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петровой Л.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по РО КРИ от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Л.Н., как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ: превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, и к ней применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 27 мин. 35 сек. на 1101 км. автодороги М4 «Дон» водитель автомобиля <данные изъяты>., собственником которого является Петрова Л.Н., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 134 км/ч, при разрешенной скорости движения 90 км/ч на данном участке дороги. Данный факт был зафиксирован работающим а автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Обжалуя указанное постановление, Петрова Л.Н. просит его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она автомобилем не управляла, соответственно скорость движения не превышала, в связи с чем она незаконно привлечена к административной ответственности; на основании выданной ею доверенности к управлению автомобилем на законных основаниях допущен ГВИ, который и управлял автомобилем в момент фиксации правонарушения, управлять автомобилем она не умеет, водительского удостоверения никогда не получала.

В судебном заседании Петрова Л.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила суд ее удовлетворить.

Выслушав пояснения Петровой Л.Н. в судебном заседании, показания свидетеля ГВИ, изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы административного дела, суд считает необходимым постановление инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по РО КРИ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 12.9 ч.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Привлекая Петрову Л.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и вынося обжалуемое постановление, инспектор руководствовался положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, согласно которым к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Между тем, согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Изучением материалов дела установлено, что из фотоматериала, приобщенного к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, что автомобилем в момент совершения административного правонарушения управляла именно Петрова Л.Н.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ГВИ пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ на основании выданной Петровой Л.Н. генеральной доверенности он управлял автомобилем «Тойота Авенсис» г.н. Т 200 МА 93 рег., собственником которого является заявитель, и именно он превысил допустимую скорость движения, что и было зафиксировано работающим а автоматическом режиме специальным техническим средством.

В подтверждение данному обстоятельству заявителем суду представлены копии доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, водительского удостоверения ГВИ

Согласно справке начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Л.Н. водительского удостоверения не получала.

Таким образом, в судебном заседании установлена недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а именно того, что ДД.ММ.ГГГГ Петрова Л.Н. управляла автомобилем, превысила скорость движения. Соответственно Петрова Л.Н. необоснованно привлечена к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш и л :

Постановление инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по РО КРИ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петровой Л.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ - о т м е н и т ь.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Петровой Л.Н. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области                                                                              С.Л. Рубежанский