Дело № 12-13/12

Р Е Ш Е Н И Е

«20» января 2012 года                                                                                           г. Аксай                  

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу Шпитько А.Ю. на постановление № старшего инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области Чеботарева П.И. от 01.11.2011 года о привлечении Шпитько А.Ю. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № старшего инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области Чеботарева П.И. от 01.11.2011 года к Шпитько А.Ю., как к собственнику транспортного средства, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ: превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 38 мин. 16 сек. на 14 км. автодороги «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» на территории Аксайского района Ростовской области водитель автомобиля марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Шпитько А.Ю., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 137 км/ч, при разрешенной скорости движения 90 км/ч на данном участке дороги. Данный факт был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Обжалуя указанное постановление, Шпитько А.Ю. просит его отменить, ссылаясь на то, что согласно эксплуатационным условиям его автомобиля расстояние 77 километров 500 метров (с учетом участка автодороги, указанного в обжалуемом постановлении, и участка автодороги, зафиксированного в постановлении № от 01.11.2011 года) за 15 минут он преодолеть не мог, более того, он ехал из г. Ростов-на-Дону в г. Волгодонск, а из вышеуказанных постановлений следует, что он двигался в обратную сторону.

В судебном заседании Шпитько А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы и приобщенные к ней материалы, суд не находит оснований к отмене постановления № старшего инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области Чеботарева П.И. от 01.11.2011 года, вынесенного в отношении Шпитько А.Ю.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 12.9 ч.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Привлекая Шпитько А.Ю. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и вынося обжалуемое постановление, инспектор руководствовался положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, согласно которым к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доводы Шпитько А.Ю. о незаконности вынесенного в отношении него постановления являются неубедительными.

Как видно из постановлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением заявителя находился на 14 км. автодороги «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск», а через некоторое время на 91 км.+500 м. этой же автодороги. Оснований не доверять фактам фиксации автомобиля заявителя на указанных участках автодороги у суда не имеется, поскольку автомобиль заявителя изображен на прилагаемых к постановлениям фотоматериалах, полученных с применением специального технического средства.

Более того, Шпитько А.Ю. обжалует постановление № от ДД.ММ.ГГГГ как не соответствующее действительности.

При этом, как видно из судебного определения от 05.12.2011 года (л.д.4), по тем же основаниям Шпитько А.Ю. обжалует в Волгодонский районный суд Ростовской области постановление № от 01.11.2011 года о его привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Таким образом, из позиции Шпитько А.Ю. не ясно - на каком же участке автодороги «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» автомобиль под его управлением действительно находился.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления № старшего инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области Чеботарева П.И. от 01.11.2011 года в отношении Шпитько А.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш и л :

Постановление № старшего инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области Чеботарева П.И. от 01.11.2011 года о привлечении Шпитько А.Ю. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шпитько А.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области                                                                                     С.Л. Рубежанский