Дело № 12-12/12 Р Е Ш Е Н И Е «17» января 2012 года г. Аксай Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу Яценко В.А. на постановление <адрес> инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Аксайскому району БАА от 01.06.2011 года о привлечении Яценко В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району от 01.11.2011 года об оставлении без удовлетворения его жалобы, у с т а н о в и л: Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Аксайскому району БАА от ДД.ММ.ГГГГ Яценко В.А., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ: превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 18 мин. 07 сек. на 2 км.+900м. автодороги <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Яценко В.А., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч, при разрешенной скорости движения 50 км/ч на данном участке дороги. Данный факт был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки. Данное постановление было обжаловано заявителем начальнику ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району. Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Аксайскому району БАА от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Яценко В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Яценко В.А. без удовлетворения. Яценко В.А. обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с жалобой на постановление о его привлечении к административной ответственности и решение вышестоящего должностного лица, в которой ссылается на то, что инспектором нарушены требования ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в части порядка и сроков направления постановления о привлечении к административной ответственности, что лишило заявителя возможности его обжалования; о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом он не уведомлялся; вызывает сомнение то, что его жалоба рассмотрена именно тем вышестоящим должностным лицом, от имени которого вынесено решение; не представлено документов, подтверждающих прохождение прибором (спецтехсредством) метрологической поверки. В связи с этим Яценко В.А. обжалуемые постановление и решение вышестоящего должностного лица просит отменить как незаконные и необоснованные. В судебное заседание Яценко В.А. не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в жалобе просил ее рассмотреть без его участия. Изучив доводы жалобы и приобщенные к ней материалы, суд не находит оснований к отмене постановления <адрес> по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Аксайскому району БАА от ДД.ММ.ГГГГ и решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности. Статья 12.9 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, введенной в действиеФедеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Привлекая Яценко В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и вынося обжалуемое постановление, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Аксайскому району БАА руководствовался положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, согласно которым к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являются неубедительными по следующим основаниям. Согласно положениям ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Как видно из материалов дела, копию постановления Яценко В.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ уже обжаловал его начальнику ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району. ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба в Аксайский районный суд Ростовской области, которая определением Аксайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и не заявлением им ходатайства о восстановлении пропущенного срока. После устранения недостатков Яценко В.А. вновь обратился в суд с настоящей жалобой. Таким образом, по мнению суда, право Яценко В.А. на защиту и его право на обжалование постановления и решения вышестоящего должностного лица не нарушено. Доводы заявителя о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ подписано не лицом, его вынесшим, являются предположением и ничем не подтверждены. В обжалуемом постановлении указано название специального технического средства, зафиксировавшего совершение правонарушения, указаны номер его сертификата, дата последней метрологической поверки прибора и срок действия поверки. Доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения прибор работал не в автоматическом режиме, заявителем суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд - Р Е Ш и л : Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Аксайскому району БАА от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Яценко В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району от 01.11.2011 года оставить без изменения, а жалобу Яценко В.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья Аксайского районного суда Ростовской области С.Л. Рубежанский