Дело № 12-14/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Аксай            26 января 2012 года

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу председателя СХПК «Рыболовецкая Артель им. С.М. Кирова» Кирилловых А.А. на постановление № 200 начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Ростовской области от 30 ноября 2011 года о привлечении председателя СХПК «Рыболовецкая Артель им. С.М. Кирова» Кирилловых А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ,

                                                        у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Ростовской области от 30 ноября 2011 года № 200 председатель СХПК «Рыболовецкая Артель им. С.М. Кирова» Кирилловых А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ: неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством РФ порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), и к нему, как к должностному лицу, применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 23.11.2011 года главным госналогинспектором Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Ростовской области Ирба В.Н. в отношении Кирилловых А.А. был составлен протокол об административном правонарушении № 208, согласно которому при проведении проверки полноты учета выручки, полученной с применением ККТ, соблюдения Порядка ведения кассовых операций в РФ, Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением за период времени с 01.01.2011 года по 11.11.2011 года установлено, что в нарушение ст.ст.2,5 Закона РФ от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в кассу СХПК «Рыболовецкая Артель им. С.М. Кирова» оприходовались наличные денежные средства, полученные без применения конрольно-кассовой техники за аренду торгового места от Игнатова В.И. и арендная плата по договору № 48 от ТАМ Всего за проверяемый период - 103 000 руб.

Вышеуказанное постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Ростовской области № 200 от 30.11.2011 года председателем СХПК «Рыболовецкая Артель им. С.М. Кирова» Кирилловых А.А. было обжаловано вышестоящему должностному лицу.

Решением № 15-17/5756 заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 29.12.2011 года обжалуемое постановление изменено: наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, наложенное на председателя СХПК «Рыболовецкая Артель им. С.М. Кирова» Кирилловых А.А., заменено на административное взыскание в виде предупреждения. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Обжалуя постановление № 200 от 30.11.2011 года в Аксайский районный суд Ростовской области, Кирилловых А.А. просит его отменить, так как, по его мнению, в соответствии с положениями Федерального Закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ организации могут осуществлять наличные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности, таких как кассовый чек, приходный кассовый ордер, при этом, предусмотренное данной нормой правило действует только в случае оказания услуг населению; аренда является гражданско-правовой сделкой и действие Федерального Закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ на получение арендных платежей не распространяется; в случае же признания судом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения Кирилловых А.А. просит признать правонарушение малозначительным и в силу ст.2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности.

В судебное заседание Кирилловых А.А. не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представители заявителя - Свистунов С.О., Прилепа О.В., Семенова О.Г., действующие на основании доверенности 61 АА 0964325 от 25.01.2012 года, жалобу поддержали в полном объеме и по изложенным в ней доводам просили отменить и постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Ростовской области № 200 от 30.11.2011 года, и решение № 15-17/5756 заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 29.12.2011 года.

В судебном заседании специалист 1 разряда правового отдела МИФНС России № 19 по Ростовской области БИЛ, действующая на основании доверенности № 08-26/13278 от 10.01.2012 года, просила постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Ростовской области № 200 от 30.11.2011 года, измененное решением № 15-17/5755 заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 29 декабря 2011 года, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы заявителя Кирилловых А.А., изложенные в жалобе, выслушав доводы его представителей и представителя МИФНС России № 19 по Ростовской области в судебном заседании, суд не находит оснований для отмены постановления начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Ростовской области № 200 от 30.11.2011 года и решения № 15-17/5755 заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 29 декабря 2011 года.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством РФ порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Факт совершения Кирилловых А.А. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами.

Суд считает данный факт установленным, а вину Кирилловых А.А. доказанной, поскольку он является субъектом данного административного правонарушения - должностным лицом - председателем СХПК «Рыболовецкая Артель им. С.М. Кирова».

Действия Кирилловых А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ. Постановление составлено надлежащим лицом, в пределах своей компетенции, вынесено в срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Процессуальные права и положения соблюдены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении начальником Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Ростовской области дана правильная юридическая оценка представленным доказательствам.

Доводы жалобы являются неубедительными.

СХПК «Рыболовецкая Артель им. С.М. Кирова» находится на общей системе налогооблажения, соответственно, в своей деятельности должен руководствоваться ст.10 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость» и Инструкцией № 39 «О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость», принятой Государственной налоговой службой РФ по согласованию с Министерством Финансов РФ, из содержания пп. «б» п. 7 которой следует, что при реализации услуг объектом налогооблажения является выручка, полученная от оказания услуг по сдаче в аренду имущества и объектов недвижимости.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Отсюда следует, что арендодатель предоставляет принадлежащее ему имущество арендатору во временное владение и пользование, получая при этом доход в виде платы за него.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ). Данная норма фактически не исключает возможности распространения правил, касающихся этого договора, и на отношения, вытекающие из договора аренды имущества.

Таким образом, сдача имущества в аренду рассматривается как вид услуг.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального Закона РФ от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Таким образом, прием наличных денежных средств по оказанию услуг аренды осуществляется с обязательным применением ККТ.

Оснований для признания правонарушения, совершенного Кирилловых А.А., малозначительным суд не усматривает.

Наказание, назначенное заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области и указанное в решении № 15-17/5755 от 29 декабря 2011 года, является справедливым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Ростовской области от 30 ноября 2011 года № 200 и решения № 15-17/5755 заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 29 декабря 2011 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш и л :

Постановление № 200 начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Ростовской области от 30 ноября 2011 года, измененное решением № 15-17/5755 заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 29 декабря 2011 года, о привлечении председателя СХПК «Рыболовецкая Артель им. С.М. Кирова» Кирилловых А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кирилловых А.А. - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области                                                                                 С.Л. Рубежанский