Дело № 12-19/12

Р Е Ш Е Н И Е

«02» февраля 2012 года                                                                                         г. Аксай                  

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу Шевченко С.В. на постановление командира взвода Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области от 09.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко С.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением № командира взвода Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по РО КВИ от 09.11.2011 года Шевченко С.В., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 43 мин. 23 сек. на 36 км. автодороги <адрес> водитель автомобиля марки <данные изъяты> собственником которого является Шевченко С.В., в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 54 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч, при разрешенной скорости движения 50 км/ч на данном участке дороги. Данный факт был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Обжалуя указанное постановление, Шевченко С.В. просит его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на указанном в постановлении участке дороги ограничение скорости не установлено.

В судебном заседании Шевченко С.В. дополнил доводы жалобы, пояснил, что 30.10.2011 года автомобилем не управлял, соответственно, скорость движения не превышал, в связи с чем он незаконно привлечен к административной ответственности, автомобилем управляла МТС

Выслушав мнение заявителя, показания свидетеля МТС, рассмотрев материалы административного дела, суд считает необходимым постановление № командира взвода Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по РО КВИ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 12.9 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Привлекая Шевченко С.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынося обжалуемое постановление, инспектор руководствовался положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Между тем, согласно ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Изучением материалов дела установлено, что из фотоматериала, приобщенного к постановлению от 09.11.2011 года, не усматривается, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял именно Шевченко С.В.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля МТС пояснила суду, что 30.10.2011 года на основании выданной Шевченко С.В. доверенности она управляла автомобилем марки <данные изъяты> собственником которого является заявитель, и именно она превысила допустимую скорость движения, что и было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Кроме того, в подтверждение доводов жалобы заявителем суду представлены копии доверенности на право управления автомобилем от 01.03.2011 года, согласно которой Шевченко С.В. сроком на 01 год доверяет МТС управление автомобилем марки <данные изъяты> водительского удостоверения МТС, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (срок действия с 11.12.2010 года по 10.12.2011 года), в котором в числе лиц, допущенных к управлению а/м <данные изъяты>, указана МТС

Таким образом, в судебном заседании установлена недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а именно того, что 30.10.2011 года Шевченко С.В. управлял автомобилем, превысил скорость движения. Соответственно Шевченко С.В. необоснованно привлечен к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

Р Е Ш и л:

Постановление № командира взвода Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по РО КВИ от 09.11.2011о привлечении Шевченко С.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - о т м е н и т ь.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шевченко С.В. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области                                                                                     С.Л. Рубежанский