Дело № 12-16/12 Р Е Ш Е Н И Е «01» февраля 2012 года г. Аксай Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу Алексаняна Э.Ц. на постановление инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области от 20.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексаняна Э.Ц., у с т а н о в и л: Постановлением 61 ВД № 003483 инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по РО ШАМ от 20.11.2011 года Алексанян Э.Ц., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 33 мин. 19 сек. на 8 км. автодороги <адрес> водитель автомобиля марки <данные изъяты> собственником которого является Алексанян Э.Ц., в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч, при разрешенной скорости движения 90 км/ч на данном участке дороги. Данный факт был зафиксирован работающим а автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки. Обжалуя указанное постановление, Алексанян Э.Ц. просит его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 20.11.2011 года он автомобилем не управлял, соответственно, скорость движения не превышал, в связи с чем он незаконно привлечен к административной ответственности, автомобилем управлял ОЭС В судебном заседании Алексанян Э.Ц. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд ее удовлетворить. Выслушав мнение заявителя, показания свидетеля ОЭС, рассмотрев материалы административного дела, суд считает необходимым постановление 61 В<адрес> инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по РО ШАМ от 20.11.2011 года отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям. Согласно п. 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности. Статья 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Привлекая Алексаняна Э.Ц. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынося обжалуемое постановление, инспектор руководствовался положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Между тем, согласно ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Изучением материалов дела установлено, что из фотоматериала, приобщенного к постановлению от 20.11.2011 года, не усматривается, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял именно Алексанян Э.Ц. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОЭС пояснил суду, что 20.11.2011 года на основании выданной Алексаняном Э.Ц. доверенности он управлял автомобилем марки <данные изъяты> собственником которого является заявитель, и именно он превысил допустимую скорость движения, что и было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Кроме того, в подтверждение доводов жалобы заявителем суду представлены копии доверенности на право управления автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Алексанян Э.Ц. сроком на 03 года доверяет управление автомобилем марки <данные изъяты> ОЭС, водительского удостоверения ОЭС, страхового полиса №, в котором в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ОЭС Таким образом, в судебном заседании установлена недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а именно того, что 20.11.2011 года Алексанян Э.Ц. управлял автомобилем, превысил скорость движения. Соответственно Алексанян Э.Ц. необоснованно привлечен к административной ответственности. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд - Р Е Ш и л: Постановление № инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по РО ШАМ от 20.11.2011 года о привлечении Алексаняна Э.Ц. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - о т м е н и т ь. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Алексаняна Э.Ц. прекратить. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья Аксайского районного суда Ростовской области С.Л. Рубежанский