Дело № 12-67/12 Р Е Ш Е Н И Е «11» апреля 2012 года г. Аксай Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу Шатского С.В. на постановление <адрес> инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области БАА от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шатского С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: Постановлением № инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области БАА от ДД.ММ.ГГГГ Шатский С.В., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. 04 сек. на автодороге Дон М4 1057км. + 980м. направление движения с юга <адрес> водитель автомобиля марки <данные изъяты>, собственником которого является Шатский С.В., в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ превысил допустимую скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной скорости движения 60 км/ч на данном участке дороги. Данный факт был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки. Обжалуя в суд вышеуказанное постановление, Шатский С.В. просит его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он является индивидуальным предпринимателем, оказывает на территории <адрес> бытовые услуги населению, в частности, прокат автомобилей. Согласно договору проката от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи автомобиля <данные изъяты> указанный автомобиль находится в пользовании БКВ, который и совершил данное правонарушение, в связи, с чем Шатский С.В. незаконно привлечен к административной ответственности. В судебное заседание Шатский С.В. не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Изучив доводы жалобы и приобщенные к ней документы, суд не находит оснований к отмене постановления № инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области БАА от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. Согласно п. 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности. Статья 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действиеФедеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. При этом, согласно примечанию к ч.3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении обязанность доказывать свою невиновность в совершении административного правонарушения возлагается на собственника транспортного средства. Привлекая Шатского С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынося обжалуемое постановление № инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области БАА от ДД.ММ.ГГГГ руководствовался положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Между тем, заявителем суду не представлено данных и доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения Шатский С.В. автомобилем не управлял. Суду не представлен свидетель БКВ, а также свидетели, которые могли бы подтвердить факт нахождения Шатского С.В. в другом месте, при том, что у заявителя имелась реальная возможность представить суду таких свидетелей. Суд считает, что обеспечить явку свидетеля БКВ для дачи показаний в судебном заседании должен был именно Шатский С.В., чего им сделано не было, при том, что слушание по делу было назначено заблаговременно. Суд также учитывает, что приобщенные к жалобе копии доверенности на право управления транспортным средством на имя БКВ, договора проката от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи автомобиля, копия паспорта и водительских прав на имя БКВ без подтверждения этих доводов в судебном заседании, не свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент правонарушения автомобилем управлял именно БКВ С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления № инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области БАА от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд - Р Е Ш и л: Постановление № инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области БАА от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шатского Сергея Валериевича к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Шатского С.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья Аксайского районного суда Ростовской области С.Л. Рубежанский