Дело № 12-140/12 Р Е Ш Е Н И Е «18» октября 2012 года г. Аксай Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу Милютина С.А. на постановление инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области БАП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Милютина А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: Постановлением инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области БАП от ДД.ММ.ГГГГ к Митюхину С.А., как к собственнику транспортного средства, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на 153 км. Котельниково-Песчанокопское водитель автомобиля марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Митюхин С.А. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч, при разрешенной скорости движения 90 км/ч на данном участке дороги. Данный факт был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки. Обжалуя и постановление инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области БАП от ДД.ММ.ГГГГ, Митюхин С.А. просит его отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он в момент фиксации автомобилем не управлял, соответственно, скорость движения не превышал, в связи с чем он незаконно привлечен к административной ответственности, автомобилем управляла МОВ В судебное заседание Митюхин С.А. не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя с направлением копии решения по адресу его места жительства. Изучив доводы жалобы и приобщенные к ней материалы, суд приходит к следующему. Суд не находит оснований к отмене постановления инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области БАП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Митюхина С.А. Согласно п. 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности. Статья 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Привлекая Митюхина С,А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынося обжалуемое постановление, инспектор руководствовался положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Доводы Митюхина С.А. о незаконности вынесенного в отношении нее постановления являются неубедительными по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. При этом, согласно примечанию к ч.3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении обязанность доказывать свою невиновность в совершении административного правонарушения возлагается на собственника транспортного средства. Привлекая Митюхина С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынося обжалуемое постановление инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области БАП от ДД.ММ.ГГГГ руководствовался положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Между тем, заявителем суду не представлено данных и доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения Митюхин С.А. автомобилем не управлял. Суду не представлен свидетель МОВ, а также свидетели, которые могли бы подтвердить факт нахождения Митюхина С.А. в другом месте, при том, что у заявителя имелась реальная возможность представить суду таких свидетелей. Суд считает, что обеспечить явку свидетеля МОВ для дачи показаний в судебном заседании должен был именно Митюхин С.А., чего им сделано не было, при том, что слушание по делу было назначено заблаговременно. Суд также учитывает, что приобщенные к жалобе объяснениями МОВ, копии доверенности на право управления транспортным средством на имя МОВ, копия паспорта и водительских прав на имя МОВ, страхового полиса без подтверждения этих доводов в судебном заседании, не свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент правонарушения автомобилем управлял именно МОВ С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области БАП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд - Р Е Ш и л: Постановление инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области БАП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Митюхина С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Митюхина С.А. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья Аксайского районного суда Ростовской области С.Л. Рубежанский