АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п. Акбулак. Дата обезличена года.
... суд ... в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... Юнусова Д.И., осужденного Боровских А.Ю., адвоката Мухамедовой Н.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре – помощнике судьи Шляхтиной Ю.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Боровских А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, которым:
Боровских А.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., гражданин ..., со ... образованием, ... браке, имеющий ... ребенка ... года рождения, отбывающий наказание в ... ... ..., ранее судимый: 1) Дата обезличена года ... судом ..., с учетом изменений судебной коллегии по уголовным делам ... суда от Дата обезличена года по ст. 115 ч. 2, 158 ч. 2 п. «а,в», 166 ч. 2 п «а», 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) Дата обезличена года ... судом ... по ст. 228 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден Дата обезличена года по отбытию срока наказания; 3) Дата обезличена года ... судом ... по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
осужден по ст. 313 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Боровских А.Ю. приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года осужден за побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание, т.е. по ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена года в виде 3-х месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Как указано в приговоре, он признан виновным в том, что отбывая наказание в колонии - поселении ..., Дата обезличена года в 14 часов 15 минут, находясь на рабочем объекте ... умышленно, самовольно, оставил место отбывания наказания, тем самым, совершив своими действиями побег из места лишения свободы. Вследствие чего, администрация Учреждения на длительное время утратила контроль над отбывающим наказание Боровских А.Ю.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Боровских А.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, мировым судьей, уголовное дело было назначено слушанием в порядке особого судебного разбирательства.
В судебном заседании Боровских А.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью.
Не согласившись с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, Боровских А.Ю., подал апелляционную жалобу, в которой указал, что не оспаривает квалификацию содеянного, однако считает, что наказание является суровым, назначенным без учета трудных условий жизни, послуживших совершению преступления, тяжелого детства, материального положения семьи, совершения им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Боровских А.Ю. в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в жалобе, поддержал и указал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, квалификацию преступления не оспаривает, просил снизить срок наказания.
Адвокат Мухамедова Н.А., в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы Боровских А.Ю. поддержала.
Государственный обвинитель Юнусов Д.И., в судебном заседании полагал приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, т.к. считает приговор законным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60,61,63 УК РФ, с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Трудные и тяжелые условия жизни, указанные осужденным Боровских А.Ю. в апелляционной жалобе, нельзя отнести к смягчающим вину обстоятельствам и они не должны учитываться при назначении наказания.
Суд, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Боровских А.Ю., защитника Мухамедову Н.А., гособвинителя Юнусова Д.И., приходит к следующему.
Осужденный Боровских А.Ю. согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением, в совершении инкриминируемого ему преступления и в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ, по его ходатайству, после консультации с защитником и с согласия сторон, приговор постановлен мировым судьей без проведения судебного разбирательства.
Наказание осужденному Боровских А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ, совокупности данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания, мировой судья, в полной мере учел характеристику подсудимого, его отношение к труду, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, а также с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, следует признать необоснованными, поскольку наказание Боровских А.Ю. назначено судом именно с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, указанных в апелляционной жалобе.
При назначении наказания, мировой судья верно применил положения ст. 68 УК РФ /назначение наказания при рецидиве преступлений/, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части.
Максимальным сроком наказания, предусмотренным санкцией статьи 313 ч. 1 УК РФ является три года лишения свободы, согласно положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть не может быть ниже 1 года лишения свободы.
При назначении наказания мировой судья учел как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного Боровских А.Ю., требования ст. 316 УПК РФ, 68, 70 УК РФ, характеристику по месту отбывания наказания, наличие у него малолетнего ребенка.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, мировой судья не нашел оснований для применения требований ст. 64 УК РФ. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
Апелляционный суд считает, что назначенное осужденному Боровских А.Ю. наказание, является справедливым и оснований для признания его чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд пришел к выводу, что доводы апелляционной жалобы Боровских А.Ю. о снижении наказания, являются необоснованными, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года подлежит оставлению без изменения, как постановленный без нарушений требований Уголовно-процессуального Кодекса РФ, а апелляционная жалоба осужденного Боровских А.Ю., без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК РФ, апелляционный суд
П ОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, которым Боровских А.Ю. осужден по ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена года в виде 3-х месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Боровских А.Ю., без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам ... суда через ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: