АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ п.Акбулак 20 января 2012 года Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В, с участием государственного обвинителя прокуратуры Акбулакского района -заместителя прокурора Кенжина Р.А., осужденного Болдырева В.Н. и его защитника Мухамедовой Н.А.,предоставившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6 и его представителя-адвоката Зинченко Г.А,предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дунай Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Акбулакского района от 8 декабря 2011 года, которым Болдырев В.Н., <данные изъяты> осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 месяцев, У С Т А Н О В И Л: Болдырев В.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Акбулакского района Оренбургской области от 08.12.2011 года по ст.112 ч.1 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Болдырев В.Н. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В апелляционной жалобе потерпевший ФИО6 не согласен с приговором в части размера взысканной компенсации морального вреда, просил приговор мирового судьи изменить в части взыскания морального вреда и взыскать с подсудимого в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, указав, что им были заявлены исковые требования по компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Полагает, что данная сумма соответствует понятию соразмерности и справедливости. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на участке местности, расположенном на правом берегу <адрес>, Болдырева В.Н. умышленно, без каких-либо видимых причин нанес ему удар кулаком по туловищу справа и причинил своими действиями телесные повреждения в виде переломов 9-10 ребер справа, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести. Если перелом руки или ноги можно фиксировать гипсовой повязкой, то телесные повреждения в виде перелома ребер не фиксируются, а это означает, что в течении минимум месяца при вздохе, повороте туловища, ходьбе и сне постоянные боли в области перелома ребер. В течении месяца он испытывал постоянные сильные боли, не мог ни сидеть, ни лежать, передвигался с трудом. Поскольку причинение телесных повреждений было летом, то он не мог нигде работать, не мог помогать семье по дому. У него трое детей, он не имел возможности достойно зарабатывать и содержать семью. По поводу всего этого он переживал, ему были причинены физические и нравственные страдания. С учетом всех этих обстоятельств он подал исковое заявление о взыскании <данные изъяты> рублей. Данная сумма не является завышенной и соответствует обстоятельствам дела. Прокурор в судебном заседании так же полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Но суд взыскал только <данные изъяты>. Взысканная сумма не соответствует причиненным ему физическим и нравственным страданиям, не соответствует характеру преступления (умышленное) и не соответствует сложившейся судебной практике по взысканию морального вреда вследствии причинения телесных повреждений средней степени тяжести. Ни один суд РФ ранее не принимал подобного решения. В судебном заседании потерпевший апелляционную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, сославшись на изложенные в ней доводы, а также дополнил, что в больнице он не лежал, у него был постельный режим на дому.У него на иждивении <данные изъяты> <данные изъяты> Адвокат ФИО4 в судебном заседание апелляционную жалобу потерпевшего поддержала, просила ее удовлетворить, приговор мирового судьи изменить в части взыскания морального вреда и взыскать в пользу <данные изъяты> рублей, полагая, что взысканная сумма <данные изъяты> рублей не соответствует разумности, справедливости и сложившейся практике в <адрес>, которая составляет <данные изъяты> рублей. В судебном заседании осужденный Болдырев В.Н. с апелляционной жалобой не согласился, считает приговор мирового судьи справедливым, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения,а приговор без изменения, пояснив, что он постоянной работы не имеет, помогает отцу в период с апреля по август, за что получает <данные изъяты> рублей в месяц, имеет на иждивении <данные изъяты> детей, его супруга не работает, они живут за счет личного подсобного хозяйства. Адвокат Мухамедова Н.А. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения,так как считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, взысканную сумму компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей разумной и справедливой. Считает, что мировой судья при взыскании суммы компенсации морального вреда учел все значимые обстоятельства по делу,материальное положение потерпевшего и подсудимого. Мировой судья учел то, что подсудимый не имеет постоянной работы, за сезонную работу у отца получает <данные изъяты> рублей, но и этот заработок не постоянный. Также суд учел, что супруга подсудимого не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Потерпевший 21 день не в состоянии был работать, но его доход составляет в летний сезон <данные изъяты> рублей в месяц, что значительно больше дохода подсудимого в этот же период. Считает, что заслуживает внимания то, что вред потерпевшему был причинен в результате ссоры, а ни беспричинно. Поэтому полагала, что взысканная сумма <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда соответствует разумности, справедливости и требованиям закона о том, что размер компенсации определяется в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий. Суд, заслушав потерпевшего ФИО6 и его представителя-адвоката ФИО4, осужденного Болдырева В.Н. и его защитника ФИО8, мнение заместителя прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что Болдырева В.Н. обоснованно осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Учитывая, что приговор обжалован в части компенсации морального вреда, суд считает, что апелляционная жалоба должна быть рассмотрена в пределах изложенных в ней доводов о несогласии с приговором в этой части. Как следует из материалов дела и как правильно было установлено мировым судьей, Болдырева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> <адрес> и в пяти километрах на юго-восток от села <адрес> <адрес>, умышленно, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью нанес один удар рукой по туловищу с правовой стороны в область ребер ФИО6, причинив ему своими действиями телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня. Потерпевшим при рассмотрении дела были заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью в размере <данные изъяты> рублей. Мировым судьей исковые требования удовлетворены частично и взыскано в пользу потерпевшего <данные изъяты> рублей. Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010года № 17 «О практике применения судами норм, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим). При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда мировым судьей учтены тяжесть и характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, степень перенесенных им нравственных страданий и их продолжительность, имущественное положение осужденного, который не работает, содержит семью за счет личного подсобного хозяйства, имеет на иждивении двоих малолетних детей и супругу, которая не работает в связи с осуществлением ухода за годовалым ребенком. Мировой судья также исходил из требований разумности и справедливости. Доводы потерпевшего и его представителя о том, что размер компенсации морального вреда не соответствует сложившейся практике, суд находит необоснованными, так как размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями закона должен быть определен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим). Доводы апелляционной жалобы о том, что у потерпевшего на иждивении находится трое малолетних детей, ничем не подтверждены. Какие-либо сведения о его семейном положении суду не представлены. Таким образом, суд считает, что мировой судья при разрешении гражданского иска обоснованно пришел к выводу о его частичном удовлетворении и взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, поведению подсудимого непосредственно после совершения преступления, выразившемуся в том, что он не оказал помощи потерпевшему и поведению потерпевшего в момент совершения преступления, выразившемуся в том, что он выражался в адрес подсудимого нецензурной бранью до нанесения ему удара Болдырева В.Н.. Материальный закон мировым судьей применен правильно. Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, суд не усматривает. На основании изложенного суд считает, что оснований для изменения приговора мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Акбулакского района Оренбургской области от 8 декабря 2011 года в отношении Болдырева В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Акбулакского района в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационный жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.В.Сохань