П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Акбулак Дата обезличена года
... суд ... в составе председательствующего судьи Сохань НВ,с участием государственного обвинителя прокуратуры ... – помощника прокурора Дмитриева К.В., адвоката Мельниковой О.И., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер К-3/31 от Дата обезличена года, подсудимого Нестерова Анатолия Анатольевича, при секретаре Шегеда ЛФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Нестерова А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, со ... образованием, ..., проживающего по адресу: ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нестеров А.А. Дата обезличена года, находясь в ..., действуя незаконно, умышленно,без цели сбыта, в интересах неустановленного лица приобрел у неустановленного лица наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 3,97 грамма, которое, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта перевез на маршрутном автобусе и такси из ... в ...-.... Дата обезличена года в 15 часов 55 минут в административном здании ... ... он был задержан сотрудниками ... ..., которыми в ходе его личного досмотра, производимого в помещении оперативного отдела административного здания ... ... было обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 3,97 грамма, являющейся особо крупным размером.
Нестеров А.А. в присутствии защитника Мельниковой О.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением по ст.228 ч.2 УК РФ, то есть в совершении незаконного приобретения, хранения, перевозки без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как не противоречит действующему законодательству, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Предъявленное Нестерову А.А. обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, адвокат, прокурор доказательства по данному делу считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом Мельниковой О.И.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере», поскольку Нестеров А.А. осуществлял только перевозку наркотического средства из ... в ..., то есть фактически являлся наркокурьером и не обладал никакими правами в отношении перевозимого наркотического средства, то есть, не являлся приобретателем такового.Так как умысел подсудимого был направлен только на перевозку наркотического средства, то квалифицирующий признак «хранение без цели сбыта наркотических средств» также просил исключить из обвинения.
Несмотря на согласие подсудимого полностью с предъявленным обвинением по ст. 228 ч. 2 УК РФ суд считает, что из обвинения Нестерова А.А. следует исключить квалифицирующие признаки «приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств», поскольку государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения Нестерова А.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Суд квалифицирует действия подсудимого Нестерова А.А. по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Нестеров на момент совершения преступления судим не был, вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Как личность Нестеров А.А. по месту жительства характеризуется положительно.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную значимость совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества и поэтому назначить ему наказание следует связанное с реальным лишением свободы.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительными, дающими основание для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
При назначении наказания Нестерову суд учитывает правила ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Вещественные доказательства по делу часть подлежат уничтожению, часть возвращению по принадлежности.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нестерова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Нестерову А.А. оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в ...
Срок отбывания наказания Нестерову А.А. исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства – наркотическое средство героин массой 3,94 грамма,фрагмент прозрачного бесцветного полимерного материала и фрагмент прозрачного полимерного материала черного цвета – первоначальную упаковку наркотического средства героина,изъятого Дата обезличена года в ходе личного досмотра Нестерова А.А., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ... ... - уничтожить после вступления приговора в законную силу, сотовый телефон марки «Sony-Ericsson» Дата обезличена, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ... ... - передать по принадлежности Нестерова А.А. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным,содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию,предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ,то есть не соответствию выводов суда,изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела,установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Сохань НВ