П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Акбулак Дата обезличена года
... суд ... в составе председательствующего судьи Сохань НВ,с участием государственного обвинителя прокуратуры ... – помощника прокурора ... Дмитриева К.В., адвоката Мухамедовой Н.А., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенА-87/302 от Дата обезличена года, подсудимого Архипова Виктора Дмитриевича, при секретаре Шегеда ЛФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Архпова В.Д., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., с ... образованием, ..., ранее судимого : 1) мировым судом судебного участка Номер обезличен ... Дата обезличена года по ч.3 ст.30,158 ч.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, 2) Дата обезличена года мировым судом судебного участка Номер обезличен ... по ч.1 ст.158, 69 ч.5 УК РФ к 180 часам обязательных работ.По постановлению мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года обязательные работы по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года заменены лишением свободы сроком на 22 дня с отбыванием наказания в колонии - поселении, не работающего, без определенного места жительства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Архипов В.Д. Дата обезличена года в дневное время, находясь на окраине ... у озера ..., действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления путем сбора растений дикорастущей конопли незаконно приобрел растительную массу, которую в количестве
Архипов В.Д.в присутствии защитника Мухамедовой Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением по ст.228 ч.1 УК РФ, то есть в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как не противоречит действующему законодательству, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Предъявленное Архипову В.Д. обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, адвокат, прокурор доказательства по данному делу считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом Мухамедовой Н.А.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Архипов В.Д. вину признал, в содеянном раскаивается, что суд в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает,что Архипов В.Д. ранее был осужден мировым судом судебного участка Номер обезличен ... участка Номер обезличен ... за преступления небольшой тяжести и вновь совершил преступление в период непогашенной судимости.
Поскольку Архипов ранее был судим за преступления небольшой тяжести, то его действия не образуют рецидива преступлений,что суд также учитывает при назначении наказания.
Как личность Архипов В.Д. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, по характеру спокоен,уравновешен.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную значимость совершенного преступления, суд считает что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества и поэтому назначить ему наказание следует связанное с реальным лишением свободы.
В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Архипову В.Д. следует определить исправительную колонию общего режима.
При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Архипова В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Архипову В.Д. оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в СИЗО-
Срок отбывания наказания Архипову В.Д. исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуану массой 26,98 грамма, упакованную в полиэтиленовый пакет, ватные тампоны со смывами с ладоней рук Архипова В.Д., находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОВД по МО ... - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию,предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ,то есть не соответствию выводов суда,изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела,установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Сохань НВ