ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Акбулак Дата обезличена года.
... суд ... в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Дмитриева К.В., подсудимого Ромашова С.В., адвоката Мухамедовой Н.А., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенА-..., при секретаре Несоленой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ромашова С.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., являющегося ..., без определенного места жительства, с ... образованием, ... работающего ..., ранее судимого ... судом Дата обезличена года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился из мест лишения свободы Дата обезличена года, (судимость не снята и не погашена),
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ромашов С.В. незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 12 часов, Ромашов С.В., в районе очистных сооружений ... области, действуя умышленно, незаконно для личного употребления, путем сбора, приобрел фрагменты дикорастущей конопли, которые поместил в полиэтиленовый пакет и незаконно хранил при себе и в этот же день, в 13 часов 30 минут, был задержан сотрудниками милиции на 1641 км. пикета Номер обезличен, перегона ст. Акбулак-Тавшон, которыми при личном досмотре, в левом рукаве его дубленки, была обнаружена и изъята растительная масса, которая согласно заключения судебной химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, является наркотическим средством марихуаной, массой 110,36 гр., что согласно Постановлению ФИО5 от Дата обезличена г. Номер обезличен «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.
Ромашову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. За совершение данного преступления предусмотрено максимальное наказание санкцией статьи 228 ч. 2 УК РФ до 10-ти лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Ромашов С.В., в присутствии защитника ФИО6, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
До начала судебного заседания, подсудимый Ромашов С.В. и его защитник Мухамедова Н.А., подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, отмечая, что Ромашов С.В. не оспаривает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, просил удовлетворить заявленное Ромашовым С.В. ходатайство.
Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый Ромашов С.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласен Ромашов С.В., обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон.
Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ромашова С.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Назначая наказание в соответствии со ст. 228 ч. 2 УК РФ отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ромашова С.В., предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд относит активное способствование раскрытию преступления. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ромашову С.В. является рецидив преступлений.
Суд, при назначении наказания также учитывает, что Ромашов С.В. ранее судим /судимость не снята и не погашена/, его действия на основании ст. 18 ч. 2 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть определено по правилам статьи 68 ч. 2 УК РФ.
Однако учитывая то обстоятельство, что Ромашов С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, наказание ему следует определить с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ - условное осуждение, суд не находит.
Статьи 228 ч. 2 УК РФ предусматривают дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом имущественного положения Ромашова С.В., отсутствие у него постоянного места работы и дополнительных источников дохода, назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не применять дополнительное наказание.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания Ромашову С.В. следует определить колонию строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу – полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуаной в количестве 110,25 гр. (оставшуюся после исследования и производства экспертизы), полиэтиленовый сверток со смывом с ладоней рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Илецк - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Ромашова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ромашову С.В. изменить, взять его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО ..., до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Ромашову С.В. исчислять с Дата обезличена года, т.е со дня его фактического задержания.
Вещественные доказательства по делу – полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуаной в количестве 110,25 гр. (оставшуюся после исследования и производства экспертизы), полиэтиленовый сверток со смывом с ладоней рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Илецк - уничтожить после вступления приговора в законную силу,
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда через ... суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т. е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: