ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Акбулак Дата обезличена года.
... суд ... в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ... Кенжина Р.А., подсудимого Каримова Р.Ф. , адвоката Рябоконь А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенА – ..., потерпевшей ФИО2, при секретаре – помощнике судьи Шляхтиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Каримова Р.Ф. , Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., судимости не имеющего, проживающего в селе ... ... района, по ул. ...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каримов Р.Ф. причинил смерть по неосторожности ФИО6 Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 24 часов, находясь в ... на ... в районе магазина «Салют», Каримов Р.Ф., действуя умышленно, с целью причинения побоев, на почве личных неприязненных отношений, не желая причинения смерти ФИО6, однако, не проявляя должной осмотрительности, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно – опасных последствий, нанес три удара кулаками в голову, от которых ФИО6 упал, ударившись правой затылочной областью головы о землю, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел на причинение ФИО6 побоев, нанес ему два удара ногами по правой ноге. Обнаружив, что ФИО6 лежит на земле и не оказывает ему сопротивление, покинул место происшествия. В результате действий, ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадин лица, ссадин правой ноги, которые не повлекли вреда здоровью. В результате падения и удара правой затылочной областью головы о землю, ФИО6 получил телесные повреждения в виде эпидуральных кровоизлияний в правой теменной области, в правой средней черепной ямке, закрытого линейного перелома правой теменной кости с переходом на основание черепа в правой средней черепной ямке, кровоизлияний под мягкую мозговою оболочку, в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой теменной области, которые по степени тяжести квалифицируются как телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Дата обезличена года, от сдавления мозга, вследствие эпидуральных кровоизлияний в правой теменной области, в правой средней черепной ямке ФИО6 скончался в реанимационном отделении МУЗ «Акбулакская ЦРБ». Указанные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, ФИО6 получил в результате неосторожных действий Каримова Р.Ф.
Каримову Р.Ф. органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ. За совершение данного преступления предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвиняемый Каримов Р.Ф. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката Рябоконь А.Н., выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в причинении смерти по неосторожности.
До начала судебного заседания, подсудимый, и его защитник - адвокат Рябоконь А.Н., подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке и отмечая, что Каримов Р.Ф. не оспаривает совершение им преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, просил удовлетворить заявленное ходатайство.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила взыскать с Каримова Р.Ф. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 100 000 рублей, указав, что именно такая сумма, была затрачены ею на похороны ее брата ФИО6, документов, подтверждающих материальные затраты не имеет, а также просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Наказание просила назначить на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просила назначить в соответствии с законом, исковых претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и понимает.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по 109 ч. 1 УК РФ, с которым согласен Каримов Р.Ф., законно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон.
Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевшая, доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает.
Суд квалифицирует действия подсудимого Каримова Р.Ф по ст. 109 ч. 1 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Каримова Р.Ф., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что Каримов Р.Ф., имеет постоянное место жительства, вину в совершенном преступлении признал полностью, в суде заявил, что в содеянном раскаивается, просил у потерпевшей ФИО2 прощенье.
Как личность, Каримов Р.Ф. по месту жительства главой администрации МО «...» характеризуется положительно, помощником участкового ОВД по МО «...» охарактеризован с отрицательной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на возмещение морального вреда потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Каримова Р.Ф., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое на основании ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, суд не находит.
Потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 100 000 рублей. Как указала потерпевшая, именно такая сумма была затрачена ею на похороны брата. Однако, каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о сумме, затраченной на похороны брата и подтверждающих заявленную сумму (100 000 рублей), потерпевшая суду не представила. В связи с чем, суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО2 в части возмещения материального ущерба, следует оставить без рассмотрения и разъяснить ей, что она вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба, с представлением соответствующих доказательств, в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевшей ФИО2 также заявлен иск о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. Подсудимый в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда признал в полном объеме, согласившись уплатить потерпевшей ФИО2 указанную сумму. Поэтому на основании ст. 1064, 151 ГК РФ суд считает возможным в этой части исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме.
Вещественное доказательство по делу - записка, обнаруженная в камере Номер обезличен ИВС ОВД по МО «...», хранящаяся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Каримова Р.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 2 /два/ месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, если осужденный своим поведением докажет исправление.
Обязать Каримова Р.Ф. не менять без уведомления органов, исполняющих наказание, место жительства.
Контроль за поведением осужденного Каримова Р.Ф. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ....
Меру пресечения Каримову Р.Ф. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.
Взыскать с Каримова Р.Ф. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. Исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 100 000 рублей, оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство по делу - записка, обнаруженная в камере Номер обезличен ИВС ОВД по МО «...», хранящаяся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда через ... суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т. е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-38 (2010) находящемся в производстве ... суда ....
Судья: