П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Акбулак Дата обезличена года
... суд ... в составе председательствующего судьи Сохань НВ,с участием государственного обвинителя прокуратуры ... – заместителя прокурора Кенжина Р.А., адвоката Рябоконь А.Н., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличенаг., подсудимого Баймукашев Н.Ш., при секретаре –помощнике судьи Куценко Е.И, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Баймукашев Н.Ш.,Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ...,с неполным средним образованием,холостого,гражданина РФ, не работающего, судимости не имеющего, проживающего по ... в ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 пп. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баймукашев Н.Ш. Дата обезличена года около часа ночи,находясь на ... ... ..., умышленно,с целью хищения чужого имущества,путем выбивания деревянного щита, посредством которого было заперто окно для выброса навоза,незаконно проник через данное окно в помещение сарая,находящегося во дворе дома, расположенного по ... в ... района, принадлежащего ФИО4,откуда тайно похитил седло для верховой езды на лошади стоимостью 1800 рублей,причинив ущерб ФИО4 на указанную сумму.
Баймукашев Н.Ш. в присутствии защитника Рябоконь А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.
Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как не противоречит действующему законодательству, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд считает, что заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Предъявленное Баймукашев Н.Ш. обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, адвокат Рябоконь, прокурор доказательства по данному делу считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом Рябоконь А.Н.
При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Баймукашев Н.Ш. судимости не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб по делу возмещен, что суд в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.61 УК РФ–явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
Как личность Баймукашев Н.Ш. характеризуется отрицательно.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, значимость похищенного имущества, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу переданы на хранение потерпевшему и подлежат оставлению у него по принадлежности.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баймукашев Н.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп »б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Контроль за осужденным возложить на орган,ведающий исполнением приговора, по месту жительства осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Баймукашев Н.Ш. оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства – седло, находящееся на хранении у потерпевшего ФИО4оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ,то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела,установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Сохань НВ