П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Акбулак Дата обезличена года
... суд ... в составе председательствующего судьи Сохань НВ,с участием государственного обвинителя прокуратуры ... – заместителя прокурора Иванова А.Н., адвоката Рябоконь А.Н., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенА-86/73 от Дата обезличенаг., подсудимого Думенек А.В., при секретаре Шегеда Л.Ф., потерпевших ФИО2, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Думенек А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., со ... образованием, ..., ..., ранее судимого: 1) Озерским городским судом ... от Дата обезличена года по ч.3 ст.158, ст.158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без определенного места жительства, содержащегося под стражей,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Думенек А.В. Дата обезличена года в дневное время пришел на поле в 2,3 км. от ... района ..., где умышленно, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества отогнал от частного гурта корову возрастом 4 года, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащую ФИО1, которую тайно пытался похитить, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как корова в ходе перегона застряла в озере и утонула.
Он, же в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в вечернее время, находясь в ... умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем отжима неисправной двери недостроенного балкона незаконно проник в помещение строящегося нежилого дома, расположенного по ..., 10 в ..., принадлежащего ФИО6, откуда тайно похитил три пластиковых подоконника размерами 35 см. х1,5 м., стоимостью 435 рублей каждый на общую сумму 1305 рублей, пластиковый подоконник размерами 35 см.х2 м. стоимостью 530 рублей, своими действиями причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1835 рублей.
Он же, в начале августа 2009 года, находясь во дворе дома по ... в ..., путем срыва верхушечных частей и листьев растений дикорастущей конопли, умышленно, незаконно, без цели сбыта,для личного употребления приобрел наркотическое средство марихуану массой не менее 17,58 грамма, то есть в крупном размере, которое, упаковав в лист бумаги, незаконно, умышленно хранил без цели сбыта для личного употребления в сарае домовладения по указанному адресу. После чего Дата обезличена года забрал наркотическое средство и хранил при себе в кармане своей дубленки до Дата обезличена года.Дата обезличена года в 12 часов 30 минут сотрудниками милиции в ходе личного досмотра Думенек А.В. в правом наружном кармане дубленки было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой 17,58 грамма, что является крупным размером.
Думенек А.В. в присутствии защитника Рябоконь А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30, ст.228 ч.1 УК РФ в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как не противоречит действующему законодательству, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Предъявленное Думенек А.В. обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, адвокат, прокурор доказательства по данному делу считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом Рябоконь А.Н.
При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Думенек А.В. вину признал полностью, явился с повинной, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, что суд в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Думенек А.В. ранее был осужден за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого к реальному лишению свободы, судимость не погашена, вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести в период не погашенной судимости, поэтому его действия в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление, суд не усматривает.
Оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении суд также не усматривает.
При назначении наказания по первому эпизоду за покушение на кражу суд учитывает правила ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.
Как личность подсудимый характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру скрытен,не уравновешен.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, явку с повинной, мнение потерпевшей ФИО1, которая просила наказать виновного построже, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и наказание ему следует назначить связанное с реальным лишением свободы.
При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Думенек А.В.. следует определить исправительную колонию строгого режима.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 18000 рублей, потерпевшим ФИО2 на сумму 1835 рублей, которые подсудимый признал в полном объеме, поэтому суд считает, что гражданские иски подлежат удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Думенек А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы,
- по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ- в виде 2 лет лишения свободы,
- по ч.1 ст.228 УК РФ- в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Думенек А.В. оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в СИЗО-1 ....
Срок отбывания наказания Думенек А.В. исчислять с Дата обезличена года.
Взыскать с Думенек А.В. в счет возмещения ущерба в пользу ФИО1 18000 рублей, в пользу ФИО2 1835 рублей.
Вещественные доказательства - пакет, изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана узлом, концы которого опечатаны печатью «Для пакетов Номер обезличен ЭКЦ УВД по ...»,в котором находится масса растительного происхождения; пакет, изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана узлом, и опечатана печатью «Для пакетов Номер обезличен ЭКЦ УВД по ...», в котором находится марлевый тампон; пакет,изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана узлом, концы которого опечатаны печатью «Для пакетов Номер обезличен ЭКЦ УВД по ...», в котором находится фрагмент ткани черного цвета, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОВД ...,- после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию,предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ,то есть не соответствию выводов суда,изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела,установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Сохань НВ
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-50(2010 г) в производстве ... суда ....
Судья Сохань Н.В.