ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Акбулак 05 апреля 2011 года
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Акбулакского района Иванова А.Н., подсудимого Ромашова В.Ю., адвоката Мухамедовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № А - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО5, при секретаре Несоленой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ромашова В,Ю., <данные изъяты> <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ромашов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Ромашов В.Ю., находясь в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем срыва запора на входной двери, незаконно проник в дом ФИО5, расположенный по <адрес> откуда тайно похитил велосипед стоимостью <данные изъяты> рублей, сапоги резиновые болотные стоимостью <данные изъяты> рублей, термос полевой алюминиевый емкостью 30 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, две сковороды стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Ромашову В.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до 6 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Ромашов В.Ю., в присутствии защитника Мухамедовой Н.А., выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
До начала судебного разбирательства, обвиняемый Ромашов В.Ю. и его защитник Мухамедова Н.А. подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, отмечая, что Ромашов В.Ю. не оспаривает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, также просила удовлетворить заявленное обвиняемым ходатайство.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что материальных претензий к обвиняемому не имеет, просил назначить Ромашову В.Ю. наказание, как можно мягче.
Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное Ромашовым В.Ю. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен Ромашов В.Ю. обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением УПК РФ и конституционных прав сторон. Обвиняемый, его защитник, потерпевший и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Обвиняемый вины не оспаривает. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия Ромашова В.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что обвиняемый Ромашов В.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб по делу возмещен.
Как личность Ромашов В.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, постоянного места жительства у него нет, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих наказание Ромашова В.Ю., предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.
К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях Ромашова В.Ю., не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает тот факт, что Ромашов В.Ю. был осужден <данные изъяты> однако, должных выводов для себя не сделал, через 24 дня после освобождения, вновь совершил преступление, отнесенное к категории тяжких.
Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ - условное осуждение, суд не находит.
Санкция статьи 158 ч. 3 УК РФ предусматривают дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы. С учетом имущественного положения Ромашова В.Ю. отсутствие у него постоянного места работы и дополнительных источников дохода, места жительства, назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не применять указанные дополнительные наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбытия наказания следует определить колонию общего режима.
Вещественные доказательства по делу – велосипед «Урал», болотные резиновые сапоги, хранящиеся у ФИО5 - оставить ФИО5 после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Ромашова В,Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ромашову В.Ю. оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО г. Оренбурга.
Срок отбывания наказания Ромашову В.Ю. исчислять с 12 февраля 2011 года, т.е. с момента его фактического задержания.
Вещественные доказательства по делу – велосипед «Урал», болотные резиновые сапоги, хранящиеся у ФИО5 - оставить ФИО5 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т. е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Подлинник приговора подшит в гражданском деле № 1-49 (2011) находящемся в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области.
Судья: